Орлов Инновационный менеджмент (1999)
4.4. Сравнение ранжировок по методы средних арифметически и методу медиан
Сравнение ранжировок (3) и (4) показывает их близость (похожесть). Можно
принять, что проекты М-К, Л, Сол упорядочены как М-К < Л < Сол, но из-за
погрешностей экспертных оценок в одном методе признаны равноценными проекты
Л и Сол (ранжировка (3)), а в другом - проекты М-К и Л (ранжировка (4)).
Существенным является только расхождение, касающееся упорядочения проектов
К и Г-Б: в ранжировке (3) Г-Б < К, а в ранжировке (4), наоборот, К < Г-Б.
Однако эти проекты - наименее привлекательные из восьми рассматриваемых, и
при выборе наиболее привлекательных проектов для дальнейшего обсуждения и
использования на указанное расхождение можно не обращать внимание.
Рассмотренный пример демонстрирует сходство и различие ранжировок,
полученным по методу средних арифметических рангов и по методу медиана, а
также пользу от их совместного применения.
принять, что проекты М-К, Л, Сол упорядочены как М-К < Л < Сол, но из-за
погрешностей экспертных оценок в одном методе признаны равноценными проекты
Л и Сол (ранжировка (3)), а в другом - проекты М-К и Л (ранжировка (4)).
Существенным является только расхождение, касающееся упорядочения проектов
К и Г-Б: в ранжировке (3) Г-Б < К, а в ранжировке (4), наоборот, К < Г-Б.
Однако эти проекты - наименее привлекательные из восьми рассматриваемых, и
при выборе наиболее привлекательных проектов для дальнейшего обсуждения и
использования на указанное расхождение можно не обращать внимание.
полученным по методу средних арифметических рангов и по методу медиана, а
также пользу от их совместного применения.
