Буроменский М.В. (ру) Международное публичное право (2006)
§ 2. Теории взаимодействия международного и внутреннего права
Независимо от разногласий правовых систем государств при рассмотрении вопроса о соотношение международного и внутреннего права можно выделить некоторые общие признаки, отражающие приоритеты, которых придерживаются те или иные государства в своих международно-правовых отношениях.
В науке международного права в связи с этим выделяют две основные теории: дуалистическую и монистическую.
Дуалистическая теория возникла в конце XIX в. Одним из ее основоположников был известный немецкий юрист Г. Триппель. Впоследствии теория была развита Д. Анцилотти, Д. Фицморисом и приобрела много сторонников. Именно эта теория доминировала в официальной советской правовой доктрине со второй половины 50-х годов XX в. В основе дуалистической теории лежит утверждение, что международное и внутреннее право - это две самостоятельные правовые системы, два разных правопорядки. Не отрицая возможности столкновения или взаимодействия этих правовых систем, сторонники дуализма считают, что нормы международного права не могут действовать во внутреннем правопорядка, и наоборот, нормы внутреннего права не действуют в международно-правовых отношениях.
Дуализм не отрицает и не исключает соблюдение государствами своих международно-правовых обязательств. Однако для этого необходимо использование специальных законодательных процедур, благодаря которым только и возможна имплементация (Преобразования) норм международного права на нормы внутреннего права. В результате государство получает уникальную возможность вести своего рода двойную жизнь: одно - в области международно-правовых отношений, другое - внутреннее. Государство не обязательно злоупотреблять таким «раздвоением личности». В условиях демократического политического режима исполнительной и законодательной власти сложно заключать международные договоры без дальнейшей имплементации во внутреннем праве. Соответствующим внутригосударственным процедурам, как правило, посвященное достаточно детализированное законодательство. Иначе обстоят дела в условиях тоталитаризма, где разрыв между международно-правовыми обязательствами и национальным законодательством может быть величезним1.
Негативным следствием дуализма в советской правовой практике оказался высокий уровень международно-правового нигилизма в постсоветских государствах.
Монистическая теория теория основывается на признании международного и внутреннего права единой системой права. Источники этой концепции появились в начале XIX в. и были развиты во второй половине XIX - начале XX в. При этом одни сторонники монизма выходят из верховенства внутреннего права государства, другие - по верховенству международного права.
Монистическая теория примата внутригосударственного права получила распространение на грани XIX-XX веков преимущественно в трудах немецких юристов и впоследствии нашла отражение во внешнеполитических концепциях Третьего рейха. Эта теория была поддержана официальной советской доктриной в 20-40-е годы XX в. Концепция примата внутригосударственного права основывается на взглядах Гегеля, который видел в государству «абсолютную власть». Как следствие абсолютным признается и внутригосударственное право. Поэтому сторонники примата внутригосударственного права рассматривают международное право как составную часть национальных правовых систем.
Теория примата внутригосударственного права неприемлема с многих точек зрения. Во-первых, такие взгляды ведут к отрицанию международного права. Это абсолютно неприемлемо в условиях развития взаимосвязи и взаимозависимости в мире, когда международное право нередко оказывается не только наиболее эффективным, но и единственным инструментом решения проблем, стоящих перед человечеством. Во-вторых, эта теория подрывает принцип примата права над политикой, потому что создается угроза утверждению в международных отношениях примата внешней политики отдельных государств, что может привести умаление ценности правового общения. В-третьих, современное международное право поднимается до уровня защиты прав и интересов человечества, когда амбиции отдельных государств должны уступить место сохранению общечеловеческих ценностей. Однако в современной международно-правовой доктрине и на практике элементы примата внутригосударственного права встречаются довольно часто.
Монизм примата международного права начал свое развитие после Первой мировой войны. Одним из ее основоположников был Г. Кельзен. Впоследствии его взгляды нашли немало сторонников, среди которых Д. Ссель, ПИ. Руссо, Я. Броунли и др.. С точки зрения теории примата международного права в мире существует единственный правопорядок в рамках единой системы права. Он охватывает и международное, и национальное право, однако доминирующим является правопорядок, основанный на международном публичном праве. В крайних проявлениях теория примата международного права может доходить до полного отрицание государственного суверенитета и даже к отрицанию государства. В таком трактовке теория приемлема разве что концепции мирового государства, потому что отрицание национального права и государства одновременно отрицает и международное право.
В то же время полностью отрицать возможность примата международного права было бы ошибкой. В частности, приемлемой следует считать такую модель соотношения международного и внутреннего права, согласно которой во внутригосударственных отношениях действуют нормы внутреннего права, но таким образом, что они не противоречат международному публичному праву. В случае же пробелов во внутреннем праве или коллизий норм внутреннего и международного права должны действовать нормы международного права (особенности действия норм международного права во внутреннем правопорядка каждое государство может определять самостоятельно). Естественно, что в этом случае часть внутригосударственных отношений может появиться в сфере международно-правового регулирования.
В современном мире наиболее приемлемым из существующих учений о соотношении международного и внутреннего права является доктрина, основанная на синтезе теорий дуализма и примата международного права. При этом надо исходить из доктрины единства права как социокультурного явления, порождает единственный в своей основе правопорядок, который, в свою очередь, состоит из относительно самостоятельных международного и внутреннего правопорядка. Международный и внутренний правопорядки не находятся в иерархической зависимости и тесно взаимодействуют. Вследствие этого возникают сфере совместного международно-и национально-правового регулирования с несомненным приматом международного права (прав человека, некоторых вопросам международного морского права и т.д.). В то же время сохраняются области исключительного международно-правового и национально-правового регулирования. Неизбежным является расширение области совместного правового регулирования за счет проникновения международного права в внутреннего правопорядка.
В науке международного права в связи с этим выделяют две основные теории: дуалистическую и монистическую.
Дуалистическая теория возникла в конце XIX в. Одним из ее основоположников был известный немецкий юрист Г. Триппель. Впоследствии теория была развита Д. Анцилотти, Д. Фицморисом и приобрела много сторонников. Именно эта теория доминировала в официальной советской правовой доктрине со второй половины 50-х годов XX в. В основе дуалистической теории лежит утверждение, что международное и внутреннее право - это две самостоятельные правовые системы, два разных правопорядки. Не отрицая возможности столкновения или взаимодействия этих правовых систем, сторонники дуализма считают, что нормы международного права не могут действовать во внутреннем правопорядка, и наоборот, нормы внутреннего права не действуют в международно-правовых отношениях.
Дуализм не отрицает и не исключает соблюдение государствами своих международно-правовых обязательств. Однако для этого необходимо использование специальных законодательных процедур, благодаря которым только и возможна имплементация (Преобразования) норм международного права на нормы внутреннего права. В результате государство получает уникальную возможность вести своего рода двойную жизнь: одно - в области международно-правовых отношений, другое - внутреннее. Государство не обязательно злоупотреблять таким «раздвоением личности». В условиях демократического политического режима исполнительной и законодательной власти сложно заключать международные договоры без дальнейшей имплементации во внутреннем праве. Соответствующим внутригосударственным процедурам, как правило, посвященное достаточно детализированное законодательство. Иначе обстоят дела в условиях тоталитаризма, где разрыв между международно-правовыми обязательствами и национальным законодательством может быть величезним1.
Негативным следствием дуализма в советской правовой практике оказался высокий уровень международно-правового нигилизма в постсоветских государствах.
Монистическая теория теория основывается на признании международного и внутреннего права единой системой права. Источники этой концепции появились в начале XIX в. и были развиты во второй половине XIX - начале XX в. При этом одни сторонники монизма выходят из верховенства внутреннего права государства, другие - по верховенству международного права.
Монистическая теория примата внутригосударственного права получила распространение на грани XIX-XX веков преимущественно в трудах немецких юристов и впоследствии нашла отражение во внешнеполитических концепциях Третьего рейха. Эта теория была поддержана официальной советской доктриной в 20-40-е годы XX в. Концепция примата внутригосударственного права основывается на взглядах Гегеля, который видел в государству «абсолютную власть». Как следствие абсолютным признается и внутригосударственное право. Поэтому сторонники примата внутригосударственного права рассматривают международное право как составную часть национальных правовых систем.
Теория примата внутригосударственного права неприемлема с многих точек зрения. Во-первых, такие взгляды ведут к отрицанию международного права. Это абсолютно неприемлемо в условиях развития взаимосвязи и взаимозависимости в мире, когда международное право нередко оказывается не только наиболее эффективным, но и единственным инструментом решения проблем, стоящих перед человечеством. Во-вторых, эта теория подрывает принцип примата права над политикой, потому что создается угроза утверждению в международных отношениях примата внешней политики отдельных государств, что может привести умаление ценности правового общения. В-третьих, современное международное право поднимается до уровня защиты прав и интересов человечества, когда амбиции отдельных государств должны уступить место сохранению общечеловеческих ценностей. Однако в современной международно-правовой доктрине и на практике элементы примата внутригосударственного права встречаются довольно часто.
Монизм примата международного права начал свое развитие после Первой мировой войны. Одним из ее основоположников был Г. Кельзен. Впоследствии его взгляды нашли немало сторонников, среди которых Д. Ссель, ПИ. Руссо, Я. Броунли и др.. С точки зрения теории примата международного права в мире существует единственный правопорядок в рамках единой системы права. Он охватывает и международное, и национальное право, однако доминирующим является правопорядок, основанный на международном публичном праве. В крайних проявлениях теория примата международного права может доходить до полного отрицание государственного суверенитета и даже к отрицанию государства. В таком трактовке теория приемлема разве что концепции мирового государства, потому что отрицание национального права и государства одновременно отрицает и международное право.
В то же время полностью отрицать возможность примата международного права было бы ошибкой. В частности, приемлемой следует считать такую модель соотношения международного и внутреннего права, согласно которой во внутригосударственных отношениях действуют нормы внутреннего права, но таким образом, что они не противоречат международному публичному праву. В случае же пробелов во внутреннем праве или коллизий норм внутреннего и международного права должны действовать нормы международного права (особенности действия норм международного права во внутреннем правопорядка каждое государство может определять самостоятельно). Естественно, что в этом случае часть внутригосударственных отношений может появиться в сфере международно-правового регулирования.
