Шапиро Историография (1982)
Лекция 4. Историография киевской руси. «повесть временных лет»
Основным жанром русской средневековой исторической литературы является летописание. О времени его возникновения в науке нет единого мнения, хотя все исследователи признают, что дошедшие до нас летописи являются сводами, в состав которых вошли более ранние летописные своды. Начальную часть Лаврентьевской, Ипатьевской и ряда других летописей XIV в. и следующих веков образует «Повесть временных лет» начала XII в. Ее первая редакция, вероятно, принадлежала монаху Киево-Печерского монастыря Нестору и была им доведена до 1113 г. В 1113 г. умер князь Сзятополк, и Киевский стол занял Владимир Мономах, по инициативе которого игуменом Киевского Выдубецкого монастыря Сильвестром была составлена вторая редакция «Повести», доведенная до 1116 г. Автор третьей редакции, доведенной до 1118 г., неизвестен нам по имени. Уже первая редакция «Повести временных лет» не является произведением одного автора — это летописный свод, в который входят киевские и новгородские летописные своды XI в.
Такую схему развития древнерусского летописания наметил выдающийся исследователь А. А. Шахматов в конце XIX — начале XX в. Он попытался определить время и место возникновения летописных сводов XI в. и выдвинул гипотезу, согласно которой древнейший киевский свод составлялся с 1039 г. в связи с образованием в Киеве митрополии. Однако эта датировка начала летописного дела на Руси вызвала сомнения у многих последующих исследователей. М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин и другие историки сочли возможным отодвинуть его к X в., а Б. А. Рыбаков даже к IX в. Некоторые их доводы позволяют считать вероятным существование в X в. исторических повестей о крещении Руси и о других крупных событиях, но, чтобы говорить о существовании летописей в X в., требуются дополнительные изыскания. Пока можно говорить о вероятности существо-опирались на достижения советской науки, в которой в последние годы историографические исследования получили особенно большое развитие.
В издании наиболее подробно рассмотрены главные ступени развития историографии в связи с важнейшими этапами общественного развития в новое и новейшее время. В этом плане большое место отведено освещению становления и упадка буржуазной историографии, развитию научной исторической мысли основоположников марксизма-ленинизма, ленинскому этапу в исторической науке.
Авторы данной работы хорошо сознают, что, стремясь отобрать самое существенное из огромного материала, они не смогли с одинаковой глубиной осветить все аспекты историографии нового и новейшего времени. Главная цель учебника — сконцентрировать внимание студентов и других читателей на закономерностях развития исторической науки в этой области, на оценке важнейших исторических концепций и теорий с позиций материалистического объяснения исторического процесса.
Редакция и авторский коллектив, высоко ценя достижения марксистско-ленинской исторической науки стран социалистического содружества, считают назревшим и необходимым создание специального учебного пособия по историографии этих стран. Предполагается развернуть работу в данном направлении. Настоящий учебник содержит лишь освещение основных проблем развития исторической науки стран социализма.
Авторы и редколлегия учебника выражают глубокую благодарность ученым Института всеобщей истории, Института международного рабочего движения АН СССР, исторического факультета Киевского государственного университета имени Т. Г. Шевченко и всем принимавшим участие в его обсуждении и подготовке. Научно-вспомогательная и организационная работа в настоящем издании выполнена младшими научными сотрудниками Л. М. Рыбиной и Т. А. Фидрус.
Такую схему развития древнерусского летописания наметил выдающийся исследователь А. А. Шахматов в конце XIX — начале XX в. Он попытался определить время и место возникновения летописных сводов XI в. и выдвинул гипотезу, согласно которой древнейший киевский свод составлялся с 1039 г. в связи с образованием в Киеве митрополии. Однако эта датировка начала летописного дела на Руси вызвала сомнения у многих последующих исследователей. М. Н. Тихомиров, Л. В. Черепнин и другие историки сочли возможным отодвинуть его к X в., а Б. А. Рыбаков даже к IX в. Некоторые их доводы позволяют считать вероятным существование в X в. исторических повестей о крещении Руси и о других крупных событиях, но, чтобы говорить о существовании летописей в X в., требуются дополнительные изыскания. Пока можно говорить о вероятности существо-опирались на достижения советской науки, в которой в последние годы историографические исследования получили особенно большое развитие.
В издании наиболее подробно рассмотрены главные ступени развития историографии в связи с важнейшими этапами общественного развития в новое и новейшее время. В этом плане большое место отведено освещению становления и упадка буржуазной историографии, развитию научной исторической мысли основоположников марксизма-ленинизма, ленинскому этапу в исторической науке.
Авторы данной работы хорошо сознают, что, стремясь отобрать самое существенное из огромного материала, они не смогли с одинаковой глубиной осветить все аспекты историографии нового и новейшего времени. Главная цель учебника — сконцентрировать внимание студентов и других читателей на закономерностях развития исторической науки в этой области, на оценке важнейших исторических концепций и теорий с позиций материалистического объяснения исторического процесса.
Редакция и авторский коллектив, высоко ценя достижения марксистско-ленинской исторической науки стран социалистического содружества, считают назревшим и необходимым создание специального учебного пособия по историографии этих стран. Предполагается развернуть работу в данном направлении. Настоящий учебник содержит лишь освещение основных проблем развития исторической науки стран социализма.
Авторы и редколлегия учебника выражают глубокую благодарность ученым Института всеобщей истории, Института международного рабочего движения АН СССР, исторического факультета Киевского государственного университета имени Т. Г. Шевченко и всем принимавшим участие в его обсуждении и подготовке. Научно-вспомогательная и организационная работа в настоящем издании выполнена младшими научными сотрудниками Л. М. Рыбиной и Т. А. Фидрус.
