Сандровський К.К. Митне право Україні (2000)
1. Природа міжнародного митного права, його місце в системі загальної міжнародного права
Загальний підхід до поняття міжнародного митного права, окреслений в попередній розділі, зводиться до того, що воно являє собою частину міжнародного права, отже, мова йде про якусь сукупності правових норм, узгоджених державами для регулювання складаються між ними відносин митного характеру. Яке ж становище цієї сукупності норм у загальній системі міжнародного права і яке місце вона займає в його структурі?
Як і у праві національному (внутрішньодержавному), в міжнародному праві система утворюють його норм підрозділяється на галузі, підгалузі та окремі правові інститути. У той же час питання про кількість галузей міжнародного права та їх найменуванні залишається відкритим і відрізняється розбіжністю точок зору як щодо самого міжнародного права, так і його доктрини в Україна. В.В. Мицик, наприклад, у статті, присвяченій визначенню поняття сучасного митного права, приходить до висновку, що міжнародне митне право є самостійною галуззю сучасного міжнародного права. Він визначає його як "сукупність міжнародно-правових норм, що регулюють відносини між суб'єктами міжнародного співробітництва ". В.А. Василенко дотримується іншої позиції: говорячи про полісистемних нормах, які є елементами одночасно декількох галузей або підгалузей міжнародного права, він називає серед
них норми міжнародного митного права, що входить в якості підгалузі в міжнародне економічне право, які одночасно є нормами і інших його під галузей (міжнародного торговельного, міжнародного транс кравця права), а також нормами інших галузей загального міжнародного права (права зовнішніх зносин, міжнародного річкового, морського, повітряного права, міжнародного гуманітарного права).
Про міжнародний митному праві як підгалузі міжнародного економічного права пише і Б.І. Кучер з поправкою на те, що необхідно розрізняти поняття "Система міжнародного економічного права як галузь міжнародного публічного права "і" система міжнародного економічного права як наука і навчальна дисципліна ". Остання, на його думку, підрозділяється на загальну і особливу частину. Саме в структуру особливої частини і входить міжнародне митне право.
Питання про класифікацію норм митного права (національного і міжнародного) залишається дискусійним, і всі наведені точки зору мають право на існування, чого, однак, не можна сказати про позицію авторів одного з підручників з міжнародного права, де в розділі "Міжнародне митне право "остання визначається як" сукупність норм національного та міжнародного права, що регулюють порядок контролю за переміщенням через державний кордон багажу, вантажів, предметів та іншого майна '".
Тут необхідно визначитися в одному принциповому питанні: поєднання в рамках єдиного правового масиву норм 'міжнародного та національного права неможливо тому, що мова йде про двох, хоча і взаємодіючих, але різнорідних і самостійно існуючих правових системах - національному та міжнародному праві. Цей момент неодноразово розглядався в літературі. Наприклад, В.А. Василенко пише: "Ті, хто має іноді місце доктринальні спроби конструювання" комплексних " галузей права шляхом включення до них норм, що відносяться до різних правових системам, представляються теоретично
неспроможними ". Однак це справедливо лише відносно саме реальної правової матерії, діючих правових норм як таких, а не їх розгляду в як предмет наукового
дослідження або вивчення в рамках навчальної дисципліни, де такий комплексний підхід цілком можливий. В цьому випадку можна вважати, що митне право, розуміється в широкому сенсі, умовно складається з двох великих груп: з одного боку, норм внутрішньодержавного, і з іншого, - міжнародного права. Але саме умовно, так як строго юридично можна говорити лише про митному праві як галузі чи підгалузі національно-правової системи і про відповідні нормах міжнародного права (в тому ж
якості).
З такою ж мірою умовності можна говорити і про міжнародний митний праві, понимаемом також в широкому сенсі. Воно, на відміну від власне норм міжнародного права, що діють у цій сфері, є такою ж комплекс разносістемних норм, але тільки як предмет наукового дослідження або в Як навчальної дисципліни (наприклад, в плані підготовки юриста-міжнародника) з "креном" саме в сторону міжнародно-правової проблематики митних відносин. Однак, як вже зазначалося вище, в будь-якому випадку юридичні конструкції, щоб не бути умоглядними, повинні формулюватися як узагальнення відомої сукупності норм чинного права і тим самим максимально наближатися до нього.
Спостерігається при цьому деяка невідповідність між системою позитивного міжнародного митного права та міжнародним митним правом як навчальної дисципліною або предметом наукового дослідження цілком зрозуміло і виправдано, так як у першому випадку ми маємо справу з реально існуючими нормами права, а у другому - лише з суб'єктивними моментами, з ними пов'язаними, тобто з віз зору авторів, які пишуть на ці теми, з їх знаннями щодо даного предмета взагалі.
Щось подібне зустрічається і в інших областях науково го знання. Так, в відносно того ж міжнародного права, тільки в даному випадку космічного, російський дослідник професор BC Верещетін пише: "У цьому контексті (мова йде про вивчення правового регулювання, що відноситься до комерційної діяльності в космосі. - К.С) можна говорити про космічному праві в широкому сенсі слова охоплює як міжнародно-правове, так і національно-правове регулювання. При цьому, однак, ми не повинні забувати, що в реальному дійсності відповідні норми цього штучно сконструйованого космічного права в широкому сенсі "живуть" або в актах національного законодавства, або в міжнародних договорах і звичаях, а не утворюють якесь органічну єдність, єдину сукупність норм ". Робиться це, як підкреслює B.C. Верещетін, з метою наукових, навчальних і практичних.
Наведене вище розмежування об'єктивного і суб'єктивного почав в понятті міжнародного митного права все ж не знімає питання про те, чи утворює воно самостійну галузь або ж є підгалуззю тієї чи іншої (або навіть декількох) галузі загального міжнародного права. Дослідження цієї проблеми виходить за рамки цілей цієї роботи, тому торкнуся лише деяких пов'язаних з цим моментів.
Дуже цікавою видається в цьому плані думка В.А. Василенко про полісистемних нормах, що забезпечують горизонтальні зв'язки між інститутами та галузями міжнародного права. Так, норми міжнародного митного права, относимого їм до міжнародного економічного права, одночасно регулюють відносини, що складаються в області права зовнішніх зносин як галузі загального міжнародного права, так само як і міжнародного гуманітарного права, міжнародного морського, річкового, повітряного права (див. вище). Це свідчить про труднощі виділення міжнародного митного права в самостійну галузь міжнародного права або закріплення його норм за тієї чи інший подотраслью. Втім, труднощі - поняття відносне. Як свідчить практика, у міру накопичення та правового матеріалу, та інших системоутворюючих чинників, погляди та уявлення з цього приводу з часом зазнають змін.
Є, як видається, ще один підхід до цієї проблеми. Національне митне право розвивалося в лоні адміністративного права, що було особливо характерно, наприклад, для радянського періоду вітчизняної історії, коли основним завданням митної служби було здійснення контролю за дотриманням державної монополії на зовнішню торгівлю та інші види зовнішньоекономічної діяльності. Але незалежно від цього в будь-якій країні, де завдання митниць значно ширше і не обмежуються суто контрольними функціями, вони все одно ставляться до органів державного управління, діяльність яких має виконавчо-розпорядчий характер.
Адміністративно-правова, управлінська сторона присутній і в сфері міжнародного спілкування, тільки там мова йде не про відносини влади і підпорядкування, характерних для національних адміністративно-правових відносин, а про співробітництво держав у митних справах як однієї зі сфер міжнародного управління, міжнародної адміністрації.
Доречно згадати, що ще в XIX в. саме з метою організації співробітництва держав у сфері міжнародного управління стали укладатися міжнародні спеціальні угоди з цих питань і створюватися перші (як тоді вони називалися) міжнародні адміністративні союзи типу Всесвітнього поштового союзу, Міжнародного союзу залізничного транспорту та інші, які стали прообразом нинішніх міжнародних організацій і дали поштовх до формування нової галузі - права міжнародних організацій. Серед цих перших договірних об'єднань держав з адміністративно-правових питань був і створений в 1890 р. Міжнародний союз для публікації митних тарифів (в Брюсселі).
Паралельно з практикою створення міжнародних пекло міністратівной спілок (уній) в Наприкінці XIX - початку XX в здійснювалася наукова розробка питань міжнародної адміністрації, особливо в працях російських юристів міжнародників Ф.Ф. Мартенса і П.Є. Казанського. Вже перша робота Ф.Ф. Мартенса була присвячена "дослідженню законів міжнародної адміністрації ", управління міжнародними відносинами. Пізніше в своєму основному. витримав кілька видань працю професор Санкт Петербурзького університету Ф.Ф. Мартенс писав, що з ідеї міжнародного спілкування, яка повинна бути покладена в основу наукової системи сучасного міжнародного права, випливають поняття і сутність міжнародного управління. Під останнім він розуміє "вільну діяльність держав в області міжнародного спілкування через досягнення ними своїх життєвих цілей в межах, поставлених міжнародним правом "7. Це - міжнародне співробітництво держав в області різноманітних інтересів самих держав і їхніх громадян. І, як додає Ф.Ф. Мартенс, якщо міжнародне управління є діяльність, то сукупність юридичних норм, що регламентують цю діяльність, становить право міжнародного управління, або міжнародне адміністративне право.
Теорія Ф.Ф. Мартенса про міжнародне управлінні була розвинена професором Новоросійського (Одеського) університету П.Є. Казанським. Органами такого управління вважалися і органи окремо взятих держав (на першому плані в їх числі Ф.Ф. Мартенс бачив посольства і консульства за кордоном), і органи, колективно створені державами, тобто згадані вище адміністративні союзи, а нині - відповідні міжнародні організації. У наш час це найчастіше так звані спеціалізовані установи ООН.
У світлі викладеного можна стверджувати, що висував наприкінці XIX - початку XX в. концепція міжнародного адміністративного права, покликаного регламентувати діяльність названих органів міжнародної адміністрації - міжнародного управління - знаходить як би друге дихання, оскільки безсумнівним фактом є, то що в наш час саме міжнародні міжурядові організації (ММПО) стають центрами міжнародного співпраці в різних областях. Загалом міжнародному праві їм зараз присвячена ціла галузь - право міжнародних організацій, де основним предметом регулювання є все те, що пов'язане з визначенням їх правової природи, повноваженнями та функціями, привілеями та імунітетами як самих міжнародних організацій, так і їх посадових осіб.
У той же час дещо в тіні залишається сама різноманітна діяльність міжнародних організацій як суб'єктів міжнародного права, діяльність з управління в інтересах міжнародного співтовариства тими чи іншими виникають в ході співробітництва відносинами в рамках і на основі установчого акта відповідної міжнародної організації, тобто реальна "життя" ММПО.
Видається, що вся ця управлінська діяльність, що здійснюється на основі численних, але не кодифікованих поки, що діють міжнародно-правових норм могла б бути зосередженою в новій (точніше, незаслужено забутої старої) галузі міжнародного публічного права - право міжнародного управління, або міжнародному адміністративному праві, в рамки якого органічно вписалося як би в якості підгалузі та міжнародне митне право як елемент нормативної системи управління одним з видів міжнародних (міждержавних) відносин - міждержавними митними відносинами.
Наведені вище міркування щодо права міжнародного управління, висунуті Ф.Ф. Мартенсом і П. Е. Казанським, підтверджуються (хоча й у непрямій формі) думкою минулому представників радянської науки міжнародного права, професорів В.М. Дурденевський і С.Б. Крилова. У виданому в 1947 р. за їх редакцією підручнику міжнародного права говорилося наступне: "Розширення та ускладнення зв'язків між державами, створення світового ринку і розвиток техніки областей (наприклад, в галузі транспорту і зв'язку) у другій половині минулого століття до значного співробітництво між державами з питань адміністративно-правового характеру (видел. мною. - К.С.) ... В основу зазначеного співробітництва при покладено ряд багатосторонніх договорів. Багато хто з цих договорів передбачають ... здійснення адміністративних ... функцій (виділено мною. - К.С.) ". Примітно, що в розділі "Міжнародні спеціальні угоди", фрагмент якої був процитований, серед перших створених міжнародних адміністративних спілок СБ Крилов (автор розділу) згадує і Міжнародний союз для публікації митних тарифів 1890
Думається, що концепція міжнародного адміністративного права12, біля витоків якої стояли такі авторитетні юристи-міжнародники, найбільшою мірою відповідала б потребам саме дня сьогоднішнього, коли в надзвичайно розрослася сфері міжнародних відносин особливо гостро відчувається дефіцит свідомого, цілеспрямованого на. них впливу, управління цими відносинами - перш все за допомогою вироблених державами політичних і правових норм. В такому випадку, спираючись на наведені вище розробки представників старої школи міжнародного права, можна було б доповнити концепцію міжнародного адміністративного права введенням в науковий обіг такої парадигми: "Міжнародне митне право - підгалузь міжнародного адміністративного права ".
Однак такий варіант пропонується в чисто теоретичному плані. Він, природно, не передбачає ніякої революції в поглядах і уявленнях щодо існуючих галузей міжнародного права, серед яких зараз немає міжнародного адміністративного права, а є право міжнародних організацій. До останнього як би автоматично перейшло все те, що було пов'язано з міжнародними адміністративними союзами. Але сюди не увійшла різноманітна діяльність з управління тими чи іншими областями міжнародних відносин, здійснювана органами такого управління - сучасними міжнародними міжурядовими організаціями та в рамках міжнародних конференцій.
Професор І.І. Лукашук справедливо зазначає в цьому зв'язку: "Основний масив норм права організацій складають їх установчі акти, угоди про скликання конференцій Зростає роль звичайних норм. Проте жоден статут не в змозі врегулювати конкретні питання діяльності організації ".
Крім того, співпраця держав в митних справах здійснюється, звичайно ж, не тільки і навіть не стільки в рамках діяльності відповідних міжнародних організацій (Всесвітня митна організація, Світова організація торгівлі організація, ІМО, ІКАО та ін), але і що називається прямо - на основі дво-та багатосторонніх договорів з митних питань. Тому у наведеній вище конструкції "Міжнародне митне право - підгалузь міжнародного адміністративного права "другу її частину просто замінити на" підгалузь права міжнародних організацій "не можна.
Висновок один -. Міжнародне митне право являє собою самостійну галузь міжнародного публічного права, хоча процес її формування в цьому Як ще не завершений (ні, наприклад, єдиного, кодификационного характеру, універсального договору в області митних відносин держав).
На підставі викладеного можна дати таке визначення: міжнародне митне право - це самостійна галузь міжнародного права, що складається з його принципів і норм, що регулюють відносини, що складаються між суб'єктами міжнародного права в процес їх співробітництва з митних і пов'язаних з ними питань міжнародних економічних, торговельних, транс кравців зв'язків і туризму.
Тут, таким чином, позиція автора щодо місця міжнародного митного права в системі міжнародного права в цілому зазнала деякі зміни, як і щодо національного митного права. І в тому і в іншому випадку для цього були підстави. Головне з них полягає в тому, що зараз вже склалися всі необхідні умови для визнання сукупності норм міжнародного права, що регулюють міждержавні митні відносини, в як самостійної галузі міжнародного права.
Питання про галузі міжнародного права, і особливо про критерії її поділу на галузі, завжди відрізнявся дискусійного. І все ж можна, грунтуючись на наявних з цього приводу наукових розробках, вважати, що факторами, достатніми для формування міжнародного митного права в самостійну галузь загального міжнародного права, є (крім уже згадуваних раніше)
наступні:
а) специфіка об'єкта регулювання - міждержавних митних відносин - і наявність адекватної цьому колу відносин сукупності норм міжнародного права, відрізняються якісною своєрідністю (одночасно і автономністю існування, і пов'язаністю з нормами інших галузей або інститутів міжнародного права);
б) особливості джерел права в цій галузі і способів їх створення;
в) помітно розширився за останні роки обсяг правового матеріалу, обслуговуючого міждержавні митні відносини;
г) політико-економічна потреба і зацікавленість міжнародного співтовариства у подальшому розвитку співробітництва держав з митних питань, що само по собі вже сприяє появі все більшої кількості норм і становленню галузі.
Закономірним результатом все більш помітного дії названих факторів є вихід за останній час робіт, в яких відстоюється думка про міжнародному митному праві саме як про самостійну галузі загального міжнародного права17.
Система міжнародного права, найбільшими ланками якої якраз і є галузі, при всій властивій праву стабільності, необхідної для підтримки існуючого в суспільних відносинах порядку, разом з тим досить динамічна, рухлива і відкрита для урахування потреб міжнародного співтовариства. Тому закономірний і гам процес її (системи) періодичного оновлення, виражається, зокрема, в відбруньковування від існуючих галузей елементів структури права - юридичних норм та інститутів, а також формуванні, при відповідних умовах, підгалузей і нових самостійних галузей міжнародного права. До останніх, як зазначалося, вже можна віднести і міжнародне митне право.
Як і у праві національному (внутрішньодержавному), в міжнародному праві система утворюють його норм підрозділяється на галузі, підгалузі та окремі правові інститути. У той же час питання про кількість галузей міжнародного права та їх найменуванні залишається відкритим і відрізняється розбіжністю точок зору як щодо самого міжнародного права, так і його доктрини в Україна. В.В. Мицик, наприклад, у статті, присвяченій визначенню поняття сучасного митного права, приходить до висновку, що міжнародне митне право є самостійною галуззю сучасного міжнародного права. Він визначає його як "сукупність міжнародно-правових норм, що регулюють відносини між суб'єктами міжнародного співробітництва ". В.А. Василенко дотримується іншої позиції: говорячи про полісистемних нормах, які є елементами одночасно декількох галузей або підгалузей міжнародного права, він називає серед
них норми міжнародного митного права, що входить в якості підгалузі в міжнародне економічне право, які одночасно є нормами і інших його під галузей (міжнародного торговельного, міжнародного транс кравця права), а також нормами інших галузей загального міжнародного права (права зовнішніх зносин, міжнародного річкового, морського, повітряного права, міжнародного гуманітарного права).
Про міжнародний митному праві як підгалузі міжнародного економічного права пише і Б.І. Кучер з поправкою на те, що необхідно розрізняти поняття "Система міжнародного економічного права як галузь міжнародного публічного права "і" система міжнародного економічного права як наука і навчальна дисципліна ". Остання, на його думку, підрозділяється на загальну і особливу частину. Саме в структуру особливої частини і входить міжнародне митне право.
Питання про класифікацію норм митного права (національного і міжнародного) залишається дискусійним, і всі наведені точки зору мають право на існування, чого, однак, не можна сказати про позицію авторів одного з підручників з міжнародного права, де в розділі "Міжнародне митне право "остання визначається як" сукупність норм національного та міжнародного права, що регулюють порядок контролю за переміщенням через державний кордон багажу, вантажів, предметів та іншого майна '".
Тут необхідно визначитися в одному принциповому питанні: поєднання в рамках єдиного правового масиву норм 'міжнародного та національного права неможливо тому, що мова йде про двох, хоча і взаємодіючих, але різнорідних і самостійно існуючих правових системах - національному та міжнародному праві. Цей момент неодноразово розглядався в літературі. Наприклад, В.А. Василенко пише: "Ті, хто має іноді місце доктринальні спроби конструювання" комплексних " галузей права шляхом включення до них норм, що відносяться до різних правових системам, представляються теоретично
неспроможними ". Однак це справедливо лише відносно саме реальної правової матерії, діючих правових норм як таких, а не їх розгляду в як предмет наукового
дослідження або вивчення в рамках навчальної дисципліни, де такий комплексний підхід цілком можливий. В цьому випадку можна вважати, що митне право, розуміється в широкому сенсі, умовно складається з двох великих груп: з одного боку, норм внутрішньодержавного, і з іншого, - міжнародного права. Але саме умовно, так як строго юридично можна говорити лише про митному праві як галузі чи підгалузі національно-правової системи і про відповідні нормах міжнародного права (в тому ж
якості).
З такою ж мірою умовності можна говорити і про міжнародний митний праві, понимаемом також в широкому сенсі. Воно, на відміну від власне норм міжнародного права, що діють у цій сфері, є такою ж комплекс разносістемних норм, але тільки як предмет наукового дослідження або в Як навчальної дисципліни (наприклад, в плані підготовки юриста-міжнародника) з "креном" саме в сторону міжнародно-правової проблематики митних відносин. Однак, як вже зазначалося вище, в будь-якому випадку юридичні конструкції, щоб не бути умоглядними, повинні формулюватися як узагальнення відомої сукупності норм чинного права і тим самим максимально наближатися до нього.
Щось подібне зустрічається і в інших областях науково го знання. Так, в відносно того ж міжнародного права, тільки в даному випадку космічного, російський дослідник професор BC Верещетін пише: "У цьому контексті (мова йде про вивчення правового регулювання, що відноситься до комерційної діяльності в космосі. - К.С) можна говорити про космічному праві в широкому сенсі слова охоплює як міжнародно-правове, так і національно-правове регулювання. При цьому, однак, ми не повинні забувати, що в реальному дійсності відповідні норми цього штучно сконструйованого космічного права в широкому сенсі "живуть" або в актах національного законодавства, або в міжнародних договорах і звичаях, а не утворюють якесь органічну єдність, єдину сукупність норм ". Робиться це, як підкреслює B.C. Верещетін, з метою наукових, навчальних і практичних.
Наведене вище розмежування об'єктивного і суб'єктивного почав в понятті міжнародного митного права все ж не знімає питання про те, чи утворює воно самостійну галузь або ж є підгалуззю тієї чи іншої (або навіть декількох) галузі загального міжнародного права. Дослідження цієї проблеми виходить за рамки цілей цієї роботи, тому торкнуся лише деяких пов'язаних з цим моментів.
Дуже цікавою видається в цьому плані думка В.А. Василенко про полісистемних нормах, що забезпечують горизонтальні зв'язки між інститутами та галузями міжнародного права. Так, норми міжнародного митного права, относимого їм до міжнародного економічного права, одночасно регулюють відносини, що складаються в області права зовнішніх зносин як галузі загального міжнародного права, так само як і міжнародного гуманітарного права, міжнародного морського, річкового, повітряного права (див. вище). Це свідчить про труднощі виділення міжнародного митного права в самостійну галузь міжнародного права або закріплення його норм за тієї чи інший подотраслью. Втім, труднощі - поняття відносне. Як свідчить практика, у міру накопичення та правового матеріалу, та інших системоутворюючих чинників, погляди та уявлення з цього приводу з часом зазнають змін.
Є, як видається, ще один підхід до цієї проблеми. Національне митне право розвивалося в лоні адміністративного права, що було особливо характерно, наприклад, для радянського періоду вітчизняної історії, коли основним завданням митної служби було здійснення контролю за дотриманням державної монополії на зовнішню торгівлю та інші види зовнішньоекономічної діяльності. Але незалежно від цього в будь-якій країні, де завдання митниць значно ширше і не обмежуються суто контрольними функціями, вони все одно ставляться до органів державного управління, діяльність яких має виконавчо-розпорядчий характер.
Адміністративно-правова, управлінська сторона присутній і в сфері міжнародного спілкування, тільки там мова йде не про відносини влади і підпорядкування, характерних для національних адміністративно-правових відносин, а про співробітництво держав у митних справах як однієї зі сфер міжнародного управління, міжнародної адміністрації.
Доречно згадати, що ще в XIX в. саме з метою організації співробітництва держав у сфері міжнародного управління стали укладатися міжнародні спеціальні угоди з цих питань і створюватися перші (як тоді вони називалися) міжнародні адміністративні союзи типу Всесвітнього поштового союзу, Міжнародного союзу залізничного транспорту та інші, які стали прообразом нинішніх міжнародних організацій і дали поштовх до формування нової галузі - права міжнародних організацій. Серед цих перших договірних об'єднань держав з адміністративно-правових питань був і створений в 1890 р. Міжнародний союз для публікації митних тарифів (в Брюсселі).
Паралельно з практикою створення міжнародних пекло міністратівной спілок (уній) в Наприкінці XIX - початку XX в здійснювалася наукова розробка питань міжнародної адміністрації, особливо в працях російських юристів міжнародників Ф.Ф. Мартенса і П.Є. Казанського. Вже перша робота Ф.Ф. Мартенса була присвячена "дослідженню законів міжнародної адміністрації ", управління міжнародними відносинами. Пізніше в своєму основному. витримав кілька видань працю професор Санкт Петербурзького університету Ф.Ф. Мартенс писав, що з ідеї міжнародного спілкування, яка повинна бути покладена в основу наукової системи сучасного міжнародного права, випливають поняття і сутність міжнародного управління. Під останнім він розуміє "вільну діяльність держав в області міжнародного спілкування через досягнення ними своїх життєвих цілей в межах, поставлених міжнародним правом "7. Це - міжнародне співробітництво держав в області різноманітних інтересів самих держав і їхніх громадян. І, як додає Ф.Ф. Мартенс, якщо міжнародне управління є діяльність, то сукупність юридичних норм, що регламентують цю діяльність, становить право міжнародного управління, або міжнародне адміністративне право.
Теорія Ф.Ф. Мартенса про міжнародне управлінні була розвинена професором Новоросійського (Одеського) університету П.Є. Казанським. Органами такого управління вважалися і органи окремо взятих держав (на першому плані в їх числі Ф.Ф. Мартенс бачив посольства і консульства за кордоном), і органи, колективно створені державами, тобто згадані вище адміністративні союзи, а нині - відповідні міжнародні організації. У наш час це найчастіше так звані спеціалізовані установи ООН.
У світлі викладеного можна стверджувати, що висував наприкінці XIX - початку XX в. концепція міжнародного адміністративного права, покликаного регламентувати діяльність названих органів міжнародної адміністрації - міжнародного управління - знаходить як би друге дихання, оскільки безсумнівним фактом є, то що в наш час саме міжнародні міжурядові організації (ММПО) стають центрами міжнародного співпраці в різних областях. Загалом міжнародному праві їм зараз присвячена ціла галузь - право міжнародних організацій, де основним предметом регулювання є все те, що пов'язане з визначенням їх правової природи, повноваженнями та функціями, привілеями та імунітетами як самих міжнародних організацій, так і їх посадових осіб.
У той же час дещо в тіні залишається сама різноманітна діяльність міжнародних організацій як суб'єктів міжнародного права, діяльність з управління в інтересах міжнародного співтовариства тими чи іншими виникають в ході співробітництва відносинами в рамках і на основі установчого акта відповідної міжнародної організації, тобто реальна "життя" ММПО.
Видається, що вся ця управлінська діяльність, що здійснюється на основі численних, але не кодифікованих поки, що діють міжнародно-правових норм могла б бути зосередженою в новій (точніше, незаслужено забутої старої) галузі міжнародного публічного права - право міжнародного управління, або міжнародному адміністративному праві, в рамки якого органічно вписалося як би в якості підгалузі та міжнародне митне право як елемент нормативної системи управління одним з видів міжнародних (міждержавних) відносин - міждержавними митними відносинами.
Наведені вище міркування щодо права міжнародного управління, висунуті Ф.Ф. Мартенсом і П. Е. Казанським, підтверджуються (хоча й у непрямій формі) думкою минулому представників радянської науки міжнародного права, професорів В.М. Дурденевський і С.Б. Крилова. У виданому в 1947 р. за їх редакцією підручнику міжнародного права говорилося наступне: "Розширення та ускладнення зв'язків між державами, створення світового ринку і розвиток техніки областей (наприклад, в галузі транспорту і зв'язку) у другій половині минулого століття до значного співробітництво між державами з питань адміністративно-правового характеру (видел. мною. - К.С.) ... В основу зазначеного співробітництва при покладено ряд багатосторонніх договорів. Багато хто з цих договорів передбачають ... здійснення адміністративних ... функцій (виділено мною. - К.С.) ". Примітно, що в розділі "Міжнародні спеціальні угоди", фрагмент якої був процитований, серед перших створених міжнародних адміністративних спілок СБ Крилов (автор розділу) згадує і Міжнародний союз для публікації митних тарифів 1890
Думається, що концепція міжнародного адміністративного права12, біля витоків якої стояли такі авторитетні юристи-міжнародники, найбільшою мірою відповідала б потребам саме дня сьогоднішнього, коли в надзвичайно розрослася сфері міжнародних відносин особливо гостро відчувається дефіцит свідомого, цілеспрямованого на. них впливу, управління цими відносинами - перш все за допомогою вироблених державами політичних і правових норм. В такому випадку, спираючись на наведені вище розробки представників старої школи міжнародного права, можна було б доповнити концепцію міжнародного адміністративного права введенням в науковий обіг такої парадигми: "Міжнародне митне право - підгалузь міжнародного адміністративного права ".
Однак такий варіант пропонується в чисто теоретичному плані. Він, природно, не передбачає ніякої революції в поглядах і уявленнях щодо існуючих галузей міжнародного права, серед яких зараз немає міжнародного адміністративного права, а є право міжнародних організацій. До останнього як би автоматично перейшло все те, що було пов'язано з міжнародними адміністративними союзами. Але сюди не увійшла різноманітна діяльність з управління тими чи іншими областями міжнародних відносин, здійснювана органами такого управління - сучасними міжнародними міжурядовими організаціями та в рамках міжнародних конференцій.
Крім того, співпраця держав в митних справах здійснюється, звичайно ж, не тільки і навіть не стільки в рамках діяльності відповідних міжнародних організацій (Всесвітня митна організація, Світова організація торгівлі організація, ІМО, ІКАО та ін), але і що називається прямо - на основі дво-та багатосторонніх договорів з митних питань. Тому у наведеній вище конструкції "Міжнародне митне право - підгалузь міжнародного адміністративного права "другу її частину просто замінити на" підгалузь права міжнародних організацій "не можна.
Висновок один -. Міжнародне митне право являє собою самостійну галузь міжнародного публічного права, хоча процес її формування в цьому Як ще не завершений (ні, наприклад, єдиного, кодификационного характеру, універсального договору в області митних відносин держав).
На підставі викладеного можна дати таке визначення: міжнародне митне право - це самостійна галузь міжнародного права, що складається з його принципів і норм, що регулюють відносини, що складаються між суб'єктами міжнародного права в процес їх співробітництва з митних і пов'язаних з ними питань міжнародних економічних, торговельних, транс кравців зв'язків і туризму.
Тут, таким чином, позиція автора щодо місця міжнародного митного права в системі міжнародного права в цілому зазнала деякі зміни, як і щодо національного митного права. І в тому і в іншому випадку для цього були підстави. Головне з них полягає в тому, що зараз вже склалися всі необхідні умови для визнання сукупності норм міжнародного права, що регулюють міждержавні митні відносини, в як самостійної галузі міжнародного права.
Питання про галузі міжнародного права, і особливо про критерії її поділу на галузі, завжди відрізнявся дискусійного. І все ж можна, грунтуючись на наявних з цього приводу наукових розробках, вважати, що факторами, достатніми для формування міжнародного митного права в самостійну галузь загального міжнародного права, є (крім уже згадуваних раніше)
наступні:
а) специфіка об'єкта регулювання - міждержавних митних відносин - і наявність адекватної цьому колу відносин сукупності норм міжнародного права, відрізняються якісною своєрідністю (одночасно і автономністю існування, і пов'язаністю з нормами інших галузей або інститутів міжнародного права);
б) особливості джерел права в цій галузі і способів їх створення;
в) помітно розширився за останні роки обсяг правового матеріалу, обслуговуючого міждержавні митні відносини;
г) політико-економічна потреба і зацікавленість міжнародного співтовариства у подальшому розвитку співробітництва держав з митних питань, що само по собі вже сприяє появі все більшої кількості норм і становленню галузі.
Закономірним результатом все більш помітного дії названих факторів є вихід за останній час робіт, в яких відстоюється думка про міжнародному митному праві саме як про самостійну галузі загального міжнародного права17.
Система міжнародного права, найбільшими ланками якої якраз і є галузі, при всій властивій праву стабільності, необхідної для підтримки існуючого в суспільних відносинах порядку, разом з тим досить динамічна, рухлива і відкрита для урахування потреб міжнародного співтовариства. Тому закономірний і гам процес її (системи) періодичного оновлення, виражається, зокрема, в відбруньковування від існуючих галузей елементів структури права - юридичних норм та інститутів, а також формуванні, при відповідних умовах, підгалузей і нових самостійних галузей міжнародного права. До останніх, як зазначалося, вже можна віднести і міжнародне митне право.
