Денисенко М.П. (ру) Основы инвестиционной деятельности (2003)
1.2. Инвестиционные ресурсы
В процессе инвестирования основного капитала могут быть использованы самые инвестиционные ресурсы. Основное их круг законодательно зафиксировано в Законе Украины «Об инвестиционной деятельности»: денежные средства, паи, акции, ценные бумаги, имущество, права пользования землей, водой, природными ресурсами, интеллектуальная собственность в виде «ноу-хау» и другие.
Очевидно, есть основания рассматривать деньги как важный инвестиционный ресурс, поскольку, как и другие ресурсы, он требует затрат на поддержку и приносит прибыль и качество этого ресурса, как и других, определяет эффективность функционирования всей экономической системы. Меняющийся спрос на деньги, платность их использования в качестве капитала (процент), а также в определенной степени распространения на деньги действия закона замещения подтверждают тот факт, что деньги являются экономическим ресурсом, качественные особенности которого проявляются в формировании как спроса на него, так и предложения.
Уже с первых шагов реформы, когда были закладываться основы так называемого цивилизованного рынка, в отечественной экономике возобладало, образно говоря, «Облегченное» трактовки денег, что не позволило поставить на надлежащие рельсы и инвестиционный процесс.
В масштабе всей экономики деньги, а точнее, постоянно функционирующий денежный механизм, можно классифицировать как основной капитал, имеет много общего с нематериальными активами, интеллектуальным капиталом. Формирование этого капитала требует определенных вложений, имеющих отдачу приносят прибыль или снижают затраты в производстве ВВП. Количественно и вклады, и отдачу от них не всегда можно рассчитать, поскольку речь идет не о ординарные инвестиции. Вклады или расходы, связанные с восстановлением престижа денег, могут быть очень велики, но другого пути вернуть экономике целостность нет и не может быть, если только не представить экономику, которая функционирует на принципиально иной основе.
Принципиально новая оценка денежной системы, отвечающей задачам инвестиционной деятельности, заключается, очевидно, в том, что она является важным структурообразующим элементом экономической системы в целом, которое одновременно создает денежный ресурс необходимого качества и в
необходимых объемах. Затраты на создание такого полноценного ресурса могут быть сопоставлены с потерями, которые несет экономика в случае его низкого качества (Искаженные ценовые ориентиры, бартер, неплатежи, низкая инвестиционная активность, а следовательно потери производства ВВП и социальная напряженность в обществе).
Проблема уточнения качестве денежного ресурса интересует нас в первую очередь потому, что то или иное трактовка денег, денежная политика определяют во многом и инвестиционную политику. На базе более адекватного трактовка денежного ресурса (Что реально происходит в экономике индустриально развитых стран, и мы здесь именно тот случай, когда практика опережает теорию) может принципиально измениться как «диагностика», так и средства оздоровления инвестиционного процесса.
Своей работой «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс сделал вклад в понимание механизма функционирования рыночного хозяйства, особенно это касается роли накопления и инвестиций. Одновременно нужно, на наш взгляд, видеть ограниченную возможность использования его исследований в экономике Украины на нынешнем этапе ее развития. Ведь, во-первых, его выводы касаются достаточно зрелой рыночной экономики, а не переходной, хотя и могут пролить свет на отдельные вопросы. Во-вторых, рыночная экономика функционировала в условиях жесткой монетарной политики государства (еще не потеряли свое значение принципы «золотого стандарта »), тогда как монетарная политика, проводимая с начала 1990-х pp. в Украинской экономике, подорвала денежную систему и состояние экономики определяется прежде всего этим фактором.
Изучение жизненно важной проблемы инвестиций в существенно трансформированной Украинской экономике сопряжено с осмыслением таких понятий, которые ранее не использовались отечественными экономистами: «доверие», «психологический фактор», «Ожидания». «Инвестиции, - писал Кейнс, - стимулируются или повышением графика предельной эффективности, или снижением нормы процента »[9, с. 374]. И предельная эффективность капитала и норма процента у Кейнса - сложные понятия, в которых отражены как измеряемые факторы реального времени, так и достаточно неопределенные будущие ожидания, то или иное состояние уверенности, психология.
В украинской экономике к концу 1990-х pp., Похоже, сложилась ситуация, аналогичная (хотя и не в полной мере) тем крайним случаям, на которые настойчиво указывал Кейнс. Норма процента длительное время (хронически) завышена, и снизить ее не удастся из-за сильной спекулятивной, по Кейнсу, составляющей спроса на деньги. Высокие процентные ставки
сдерживают инвестиции, что приводит к низкой деловой активности общества в целом.
P. К. Харрод отметил важный момент кейнсианского анализа, который принципиально отличает его от старой классической теории. Если в классической теории увеличение склонности к сбережению каждого индивида повышает сбережения всего общества, то у Кейнса эта склонность приводит к сокращению размера сбережения общества [10, с. 54]. Поскольку следствием действия «основного психологического закона »становятся сокращение совокупного спроса, занятости, совокупного дохода и снижение склонности к сбережению.
Кейнс, учитывая это, на одно из первых мест ставил собственную трактовку денег. В статье «Общая теория занятости» он разъясняет общие положения своей книги в ответ на критику В. Леонтьева, Ф. В. Тауссига, Д. X. Роберсон и Дж. Винера и отмечает, что деньги служат двум целям: они облегчают обмен как расчетных денег и является хранилищем богатства. Классическая теория считала, что деньги как средство сохранения богатства бесполезны, но, по Кейнсу, желание держать деньги «... Является барометром степени нашей недоверия к собственным расчетам и соглашений по будущего. Эта степень недоверия отражает сумма премии, что может побудить расстаться с деньгами, другими словами, ставка процента »[11, с. 108].
Однако деньги как хранилище богатства Кейнса все же полного мере не являются. Он видел в них прежде всего орудия воздействия государства на поведение экономических субъектов, что и отразилось в сформулированной им количественной теории денег: «Пока есть неполная занятость, факторы производства и степень их использования будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег, если же имеется полная занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег »[11, с. 453]. И хотя эта формулировка сопровождается потом рядом оговорок (например, эффективный спрос может и не меняться в той же пропорции, что и количество денег, или возможен спад доходности ресурсов приведет лишь к частичному выполнения этого правила), можно заметить, что прямой ход уступает здесь обратном.
Кажется, что государство занимается не поддержкой денежной системы, а, манипулируя количеством денег, обеспечивает полную занятость. Именно следуя такую практику, многие страны оказались в нищете, в то время как Кейнс утверждал, что увеличение количества денег приведет к уменьшению эффективного спроса только в исключительных случаях [11, с. 455].
нет, на том основании, что он оперирует в своей работе ограниченным числом показателей. Несомненным достижением «Общей теории» является попытка автора показать влияние на экономические процессы таких сложных категорий, как склонность к потреблению, краткосрочные и долгосрочные предсказания инвесторов, предпочтение ликвидности. Они являются реальными действенными факторами именно потому, что усилиями Кейнса, по сути, ставятся в один ряд с обычными экономическими понятиями.
Анализ взаимовлияния совокупного спроса, инвестиций, занятости и денежной политики, выполнен Кейнсом, ценный, очевидно, тем, что позволяет лучше видеть тенденции развития экономических явлений, связанных с инвестиционным процессом, и факторы, на них влияют. Учитывать тенденции и факторы важно при осмыслении причин резкого спада инвестиций в условиях трансформации экономической системы, так и при разработке предложений, направленных на исправление существующего положения.
Проблема спроса является, как видно, вторым (после денег) наиболее уязвимым и не отработанным элементом отечественной экономической доктрины. Закономерно предположить, что период активной структурной перестройки экономики будет характеризоваться значительными изменениями и в структуре спроса. Кроме этого, переход к экономического подъема должен сопровождаться увеличением платежеспособного спроса и снижением дифференциации доходов населения, что является фактическим условием экономического роста. Мощным фактором влияния на совокупный спрос может стать в определенном этапе партнерство важнейших экономических структур: государства, реального и финансового секторов и домохозяйств.
Отечественная экономика находилась накануне экономических реформ в точке, характеризуется как хрупкое равновесие. Такое положение поддерживалось жесткими централизованными методами распределения. Когда это равновесие в ходе реформы была значительной мере отменена, «временное преимущество» оказалась иной. В результате система перешла в более низкий, но устойчивое состояние равновесия, характеризуется как «стагнация». Это состояние оказался ниже, чем мог бы быть, вследствие несогласованности мероприятий, осуществляемых в ходе реформы, приведшие к гиперинфляции, которая нарушила все воспроизводственные пропорции. В этом состоянии стагнации внешние воздействия нерадикального характера не выводят экономику из шаткого состояния равновесия. Например, иностранные займы или безвозмездные подарки страна будет «проедать», если помощь не окажется настолько масштабной, что переместит экономику на совершенно другой уровень доходов и временных преимуществ, где она поднимется до более высокой точки равновесия.
По нашему мнению, точку равновесия сегодняшней украинской экономики следует все же охарактеризовать как «плавающий» из-за незавершенности ряда динамических процессов.
При анализе ситуаций экономического развития, представленных частным случаем возрастающей отдачи А. Маршаллом, напрашивается вывод: внешние воздействия на экономику, которая находится в точках, близких к состоянию неустойчивого равновесия, и в точках, где тенденция естественно направлена к состоянию устойчивого равновесия, имеют принципиально отличаться. Возникает, таким образом, необходимость в более серьезной оценке ситуации и существенных макроэкономических влияний, которые изменяют ее, иначе экономика попадает в низкое состояние устойчивого равновесия и словно застревает в нем. В одних случаях речь может идти об увеличении спроса за счет внешних потребителей (таможенная политика, поиск зарубежных рынков сбыта), меры для изменения ценовой политики (в частности, жесткие антимонопольные действия государства), укрепление отечественной денежной системы (должно остановить стремление населения и предприятий к накоплению иностранной валюты и других ценностей, а также отток капитала за границу). В других случаях необходимые меры, направленные на кардинальное решения проблемы.
Долгосрочный эффект устойчивого развития может обеспечить определенная критическая масса мер воздействия с тем, чтобы вывести экономическую систему на траекторию нового витка экономического роста. Это достигается за счет:
а) привлечения структурных факторов (новые технологии и др..)
б) изменения потребительских предпочтений (стимулирование накопления)
в) массированного притока капитала из-за границы (что создает новые исходные условия для развития экономики).
Однако через хаотичность, случайность во времени их использования и комбинирования, без анализа общего экономического эффекта они не достигают необходимой критической массы.
Скачкообразное усиление отдачи от капитала и труда возможно за счет массированных инвестиций в человеческий и основной капитал, превращения отраслевой структуры экономики и др.. К ним можно отнести и шаги по либерализации украинской экономики (использование рыночного механизма, приватизация государственной собственности, снятия монополии внешней торговли). Однако по ряду причин эти значительные преобразования в экономике не дали должного эффекта. Сегодня можно рассчитывать на определенный эффект от укрепления денежной системы, финансовой стабилизации, формирование инвестиционной инфраструктуры, приоритетной политики по отраслям - «Локомотивов», которые принадлежат к сфере возрастающей отдачи, «завоевание» внешнего рынка.
Проведенный анализ позволяет выделить два ряда факторов, заметно отличающихся и избирательно влияют на ситуацию в экономике по причинам, которые привели в непрогнозируемого спада производства (кризис экономической структуры и денежно-кредитной системы с последующим сокращением совокупного спроса). Диапазон влияния этих факторов во времени может быть также различен. В первом случае, если следовать данному подходу, оказывается набор мероприятий, которые выводят экономику из состояния долгосрочной стагнации, они связаны с изменением «структурных условий» (Формы производственной функции), потребительских предпочтений. Это меры кардинального характера, которые должны быть рассчитаны на перспективу. Во втором случае определяются меры более оперативного порядка, назначение их - привести в более-менее нормальное соотношение текущий совокупный спрос и совокупное предложение.
Процесс нарастания инвестиционного кризиса, вследствие которого общий объем производственных инвестиций в стране сократился в 1990-х pp. в несколько раз, на наш взгляд, происходило так. Инфляция, перекосы цен, резкие колебания нормы процента, бартер, денежные суррогаты привели к искажениям структуры совокупного спроса, в том числе спроса на деньги. Неблагоприятная для инвестиций структура спроса привело, в свою очередь, к стремительному падению их объемов.
С учетом роли современной денежной системы и особенностей нынешнего состояния экономики, иерархия управления событиями в инвестиционном процессе выглядит следующим образом: спрос - инвестиции - деньги. То есть на первом плане - устранение деформаций спроса и создание условий для его роста. Нормализация спроса способствует росту инвестиций. Согласно положительной динамики инвестиций и спроса допустимая расширенная предложение денег. Стоит оговориться, что имеется в виду этап стабилизации макроэкономических показателей и оживление экономики, когда поток инвестиционных средств сравнительно невелик и имеющиеся огромные ненагруженные мощности предприятий, фактически готовы к работе. По мере оживления производства объективно должны быть созданы условия для того, чтобы растущий поток инвестиций направлялся на совершенствование отраслевой и технологической структуры экономики, только в этом случае ожидается мультипликативный эффект дополнительных инвестиций.
Порядок спрос - инвестиции - деньги не исключает осуществления государством или помощью государства достаточно крупных инвестиционных проектов и программ, если есть возможность без негативных последствий (уровень инфляции, ставка процента) увеличить таким образом общий объем инвестиций. Тем более что государственные инвестиционные программы позволяют «расшить» узкие места экономики (поддержка отраслей,
имеют мультипликативный влияние на совокупный спрос, экономическая и социальная инфраструктура) или просто реализуют, по выражению А. Смита, «долг государя» (Оборона, осуществления правосудия, общественные работы). Однако наиболее эффективным направлением государственной деятельности по нормализации инвестиционного процесса предлагается не прямое финансирование огромного количества объектов, остро его требуют, а оптимизация макроэкономических показателей наряду с обеспечением экономического порядка и более справедливого распределения создаваемых благ.
Предпосылки спада инвестиций в 1990-х pp. возникли в 1980-е pp. вследствие низкой нормы выбытия основных фондов, все большей нормы сбережения и относительного перенакопление основного капитала. Экономическое развитие страны в 1980-е pp. имел целом несбалансированный характер.
В 1980-е pp. усилил свои позиции ведомственный монополизм, зачастую проявлялось в распределении централизованных средств в зависимости от влияния министерских и региональных руководителей. По хозяйственным механизмом того времени закрепилось название «Затратный».
В 1990-е pp. произошло усиление диспропорций в экономике, что привело к торможение инвестиционного процесса. Если в первом периоде (1980-е pp.) вложения в экономику были нерационально завышены, по сравнению с реальными темпами роста ВВП и уровня жизни (причем слишком много капитальных вложений направлялось на расширение производства и слишком мало на его восстановление, о чем свидетельствуют низкие показатели выбытия), то во втором периоде (1990-е pp.) вложения снизились до такого уровня, что специалисты начали говорить о деинвестування и «проедание» основного капитала.
На практике это означает, что существующий капитал не воспроизводится полностью, теряет потребительскую стоимость. По нашему мнению, в течение обоих периодов (1980-1990-е pp.) в экономике сыграли негативную роль неадекватные времени установки, порождаемые прежде ведомственным монополизмом. В первом периоде Госплан Украины, Госснаб Украины, а также крупнейшие отраслевые министерства и ведомства свободно или невольно сделали инвестиционный процесс малоэффективным, однобоким (имеем виду несогласованности развития отраслей, неоправданный акцент на новом строительстве, обрекает на неэффективную работу действующее производство), который не имеет надлежащего социального эффекта. Во втором периоде в связи со значительными политическими изменениями состоялась спонтанная централизация ведомственного монополизма со усилением финансовых рычагов. Ведомственность стала характерной чертой правительства, парламента, Национального банка. Произошла перегруппировка бывших отраслевых ведомств
с преобразованием их в своего рода «акул бизнеса». Используя в своих интересах рекомендации МВФ о необходимой открытости экономики, приближение внутренних цен к мировым и т.д.., так называемые естественные монополисты, прежде отрасли ТЭК, связи, переработке сельхозпродукции, железнодорожного транспорта, металлургии, опережая друг друга, взвинчивали цены, что привело в итоге до хронического кризиса неплатежей.
Таким образом, вектор интересов различных субъектов экономики обусловил конце первого периода, и особенно во втором периоде процесс инфляции. Характер и очередность институциональных преобразований в 1990-х pp. только усилили ее. Из других причин неэффективного использования ресурсов и диспропорций, которые отразились в инвестиционном процессе и вызвали несоответствия в общем снижении уровня спроса и предложения, следует назвать несогласованность в развития отраслей, неэффективность процессов обновления основного капитала в первом периоде и деинвестування, «проедание» его во втором периоде, расстройство ряда отраслей и переориентации других на внешний рынок.
Итак, существует комплекс явлений, вызванных несогласованностью интересов различных субъектов хозяйствования в ходе объективно назревших реформ, превалированием ведомственных, местных интересов, которые привели к спаду в экономике и затухание инвестиционного процесса. Согласно необходимо комплекс адекватных мер, способствовали бы развитию инвестиционного процесса и устойчивому экономическому росту.
Инвестиционное партнерство. Проблема заключается не только в формальном создании благоприятного инвестиционного климата. «Сами по себе инвестиции, - как справедливо отметил Г. Клейнер, - смогут стать импульсом, толчком к промышленному развития только в том случае, когда экономика уже находится на подъеме и созданы условия для реализации инвестиций в виде функционирующего производства и инвестиционной инфраструктуры »[13, с. 83].
Учитывая это целесообразно рассмотреть предпосылки создания инвестиционного партнерства, его задачи и механизм реализации структурных преобразований. Как отмечалось, следует обратить внимание на важнейшие причины кризисного состояния экономики. Это расхождение между потенциально возможным и реально имеющимся совокупным спросом, иначе говоря, снижен и к тому же искаженный спрос, сформировавшийся прежде всего в ответ на неблагоприятные и зыбкие характеристики денежно-кредитной системы. Такое состояние можно преодолеть методами макроэкономического регулирования. Другая составляющая кризиса - неадекватность структурных преобразований в экономике - реальная возможность более эффективного использования имеющихся ресурсов. Здесь мало рассчитывать на эффективную аллокации ресурсов, что позволяет достичь цели за счет чисто рыночных
условий. Должен быть создан механизм политических и экономических решений, формирующих институциональная среда, в которой большинству экономических субъектов было бы выгодно форсированное создание индустриальной базы. Это отвечает требованиям обеспечение высокого жизненного уровня населения, экологической безопасности, разумного использования природного потенциала, достаточной обороноспособности. И к тому же - не должно вызвать неприятие мировой спильносте.
Мы разделяем позицию В. И. Розгона, что в целом можно выделить следующие направления участия государства в инвестиционном партнерстве [7]
- Разработка общих положений, правовых и экономических основ института партнерства и соответствующей инфраструктуры;
- Поддержание благоприятного инвестиционного климата, в первую очередь, стойких, нормальных характеристик денежно-кредитной системы, а также устранение дефектов рыночного регулирования в традиционных отраслях;
- Модернизация и дальнейшее развитие производственной и социальной инфраструктуры, в том числе освоение новых, перспективных для развития промышленности и сельского хозяйства районов;
- Субсидирование перспективных научно-исследовательских разработок, которые выводят экономическую структуру страны на передовые позиции;
- Создание необходимых условий, в том числе льготное финансирование, льготное налогообложения и т.д., для ограниченного перечня отраслей высоких технологий с целью завоевание ведущих позиций на внутреннем и внешнем рынках;
- Массированные операции на фондовом и товарном рынках с целью вывода и утилизации огромного количества устаревшего оборудования;
- Инвестиции в человеческий капитал с целью развития инновационных возможностей и повышения общей квалификации рабочей силы;
- Управление инвестиционными финансовыми потоками на макроуровне, налаживание механизма накопления инвестиций.
Установка сфер и масштабов деятельности государства в структурных преобразованиях означает, что остальные вопросы решаются другими участниками партнерства (реальным и финансовым секторами и населением) самостоятельно в рамках программы действий в целом под общей координацией минимального числа представителей партнерства. Это поможет, с одной стороны, в какой-то мере освободиться от традиционной автократичности и неподотчетности государственного аппарата, с другой - предотвратить необоснованным попыткам свалить на государство просчеты руководства предприятий в реальном и финансовом секторах. Но главное, что может быть достигнуто при реализации идеи партнерства, - возросший уровень доверия к правительственной политики и действий партнеров в отношениях друг с другом. Схему организации инвестиционного партнерства представлены на рис. 1.6.
Рис. 1.6. Составляющие механизма инвестиционного партнерства
Суть инвестиционного партнерства заключается в определении и соблюдении каждым участником соответствующих согласованных правил и норм поведения, осуществление которых закладывает основы для координации усилий и активизации инвестиционной деятельности.
Реализация принципа инвестиционного партнерства, в отличие от существующей практики инвестирования, предусматривает повышение роли государства в этом процессе через координацию усилий всех его участников с учетом их интересов и достижения консенсуса в увеличении и повышении эффективности использования инвестиционных ресурсов на всех стадиях их кругооборота. Партнерами могут выступать субъекты инвестиционной деятельности - органы государственного управления, предприниматели, финансовые институты и домохозяйства. В этом партнерстве каждый из участников имеет выполнять соответствующую роль и получать свою долю прибыли.
Таким образом, инвестиционное партнерство принципом осуществления инвестиционной политики, предусматривающий согласование субъектами инвестиционных отношений целенаправленной инвестиционной деятельности, призванной обеспечить ее активизацию для качественных сдвигов в развитии национальной экономики.
Очевидно, есть основания рассматривать деньги как важный инвестиционный ресурс, поскольку, как и другие ресурсы, он требует затрат на поддержку и приносит прибыль и качество этого ресурса, как и других, определяет эффективность функционирования всей экономической системы. Меняющийся спрос на деньги, платность их использования в качестве капитала (процент), а также в определенной степени распространения на деньги действия закона замещения подтверждают тот факт, что деньги являются экономическим ресурсом, качественные особенности которого проявляются в формировании как спроса на него, так и предложения.
Уже с первых шагов реформы, когда были закладываться основы так называемого цивилизованного рынка, в отечественной экономике возобладало, образно говоря, «Облегченное» трактовки денег, что не позволило поставить на надлежащие рельсы и инвестиционный процесс.
В масштабе всей экономики деньги, а точнее, постоянно функционирующий денежный механизм, можно классифицировать как основной капитал, имеет много общего с нематериальными активами, интеллектуальным капиталом. Формирование этого капитала требует определенных вложений, имеющих отдачу приносят прибыль или снижают затраты в производстве ВВП. Количественно и вклады, и отдачу от них не всегда можно рассчитать, поскольку речь идет не о ординарные инвестиции. Вклады или расходы, связанные с восстановлением престижа денег, могут быть очень велики, но другого пути вернуть экономике целостность нет и не может быть, если только не представить экономику, которая функционирует на принципиально иной основе.
Принципиально новая оценка денежной системы, отвечающей задачам инвестиционной деятельности, заключается, очевидно, в том, что она является важным структурообразующим элементом экономической системы в целом, которое одновременно создает денежный ресурс необходимого качества и в
необходимых объемах. Затраты на создание такого полноценного ресурса могут быть сопоставлены с потерями, которые несет экономика в случае его низкого качества (Искаженные ценовые ориентиры, бартер, неплатежи, низкая инвестиционная активность, а следовательно потери производства ВВП и социальная напряженность в обществе).
Проблема уточнения качестве денежного ресурса интересует нас в первую очередь потому, что то или иное трактовка денег, денежная политика определяют во многом и инвестиционную политику. На базе более адекватного трактовка денежного ресурса (Что реально происходит в экономике индустриально развитых стран, и мы здесь именно тот случай, когда практика опережает теорию) может принципиально измениться как «диагностика», так и средства оздоровления инвестиционного процесса.
Своей работой «Общая теория занятости, процента и денег» Кейнс сделал вклад в понимание механизма функционирования рыночного хозяйства, особенно это касается роли накопления и инвестиций. Одновременно нужно, на наш взгляд, видеть ограниченную возможность использования его исследований в экономике Украины на нынешнем этапе ее развития. Ведь, во-первых, его выводы касаются достаточно зрелой рыночной экономики, а не переходной, хотя и могут пролить свет на отдельные вопросы. Во-вторых, рыночная экономика функционировала в условиях жесткой монетарной политики государства (еще не потеряли свое значение принципы «золотого стандарта »), тогда как монетарная политика, проводимая с начала 1990-х pp. в Украинской экономике, подорвала денежную систему и состояние экономики определяется прежде всего этим фактором.
Изучение жизненно важной проблемы инвестиций в существенно трансформированной Украинской экономике сопряжено с осмыслением таких понятий, которые ранее не использовались отечественными экономистами: «доверие», «психологический фактор», «Ожидания». «Инвестиции, - писал Кейнс, - стимулируются или повышением графика предельной эффективности, или снижением нормы процента »[9, с. 374]. И предельная эффективность капитала и норма процента у Кейнса - сложные понятия, в которых отражены как измеряемые факторы реального времени, так и достаточно неопределенные будущие ожидания, то или иное состояние уверенности, психология.
сдерживают инвестиции, что приводит к низкой деловой активности общества в целом.
P. К. Харрод отметил важный момент кейнсианского анализа, который принципиально отличает его от старой классической теории. Если в классической теории увеличение склонности к сбережению каждого индивида повышает сбережения всего общества, то у Кейнса эта склонность приводит к сокращению размера сбережения общества [10, с. 54]. Поскольку следствием действия «основного психологического закона »становятся сокращение совокупного спроса, занятости, совокупного дохода и снижение склонности к сбережению.
Кейнс, учитывая это, на одно из первых мест ставил собственную трактовку денег. В статье «Общая теория занятости» он разъясняет общие положения своей книги в ответ на критику В. Леонтьева, Ф. В. Тауссига, Д. X. Роберсон и Дж. Винера и отмечает, что деньги служат двум целям: они облегчают обмен как расчетных денег и является хранилищем богатства. Классическая теория считала, что деньги как средство сохранения богатства бесполезны, но, по Кейнсу, желание держать деньги «... Является барометром степени нашей недоверия к собственным расчетам и соглашений по будущего. Эта степень недоверия отражает сумма премии, что может побудить расстаться с деньгами, другими словами, ставка процента »[11, с. 108].
Однако деньги как хранилище богатства Кейнса все же полного мере не являются. Он видел в них прежде всего орудия воздействия государства на поведение экономических субъектов, что и отразилось в сформулированной им количественной теории денег: «Пока есть неполная занятость, факторы производства и степень их использования будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег, если же имеется полная занятость, то цены будут изменяться в той же пропорции, что и количество денег »[11, с. 453]. И хотя эта формулировка сопровождается потом рядом оговорок (например, эффективный спрос может и не меняться в той же пропорции, что и количество денег, или возможен спад доходности ресурсов приведет лишь к частичному выполнения этого правила), можно заметить, что прямой ход уступает здесь обратном.
Кажется, что государство занимается не поддержкой денежной системы, а, манипулируя количеством денег, обеспечивает полную занятость. Именно следуя такую практику, многие страны оказались в нищете, в то время как Кейнс утверждал, что увеличение количества денег приведет к уменьшению эффективного спроса только в исключительных случаях [11, с. 455].
нет, на том основании, что он оперирует в своей работе ограниченным числом показателей. Несомненным достижением «Общей теории» является попытка автора показать влияние на экономические процессы таких сложных категорий, как склонность к потреблению, краткосрочные и долгосрочные предсказания инвесторов, предпочтение ликвидности. Они являются реальными действенными факторами именно потому, что усилиями Кейнса, по сути, ставятся в один ряд с обычными экономическими понятиями.
Анализ взаимовлияния совокупного спроса, инвестиций, занятости и денежной политики, выполнен Кейнсом, ценный, очевидно, тем, что позволяет лучше видеть тенденции развития экономических явлений, связанных с инвестиционным процессом, и факторы, на них влияют. Учитывать тенденции и факторы важно при осмыслении причин резкого спада инвестиций в условиях трансформации экономической системы, так и при разработке предложений, направленных на исправление существующего положения.
Проблема спроса является, как видно, вторым (после денег) наиболее уязвимым и не отработанным элементом отечественной экономической доктрины. Закономерно предположить, что период активной структурной перестройки экономики будет характеризоваться значительными изменениями и в структуре спроса. Кроме этого, переход к экономического подъема должен сопровождаться увеличением платежеспособного спроса и снижением дифференциации доходов населения, что является фактическим условием экономического роста. Мощным фактором влияния на совокупный спрос может стать в определенном этапе партнерство важнейших экономических структур: государства, реального и финансового секторов и домохозяйств.
Отечественная экономика находилась накануне экономических реформ в точке, характеризуется как хрупкое равновесие. Такое положение поддерживалось жесткими централизованными методами распределения. Когда это равновесие в ходе реформы была значительной мере отменена, «временное преимущество» оказалась иной. В результате система перешла в более низкий, но устойчивое состояние равновесия, характеризуется как «стагнация». Это состояние оказался ниже, чем мог бы быть, вследствие несогласованности мероприятий, осуществляемых в ходе реформы, приведшие к гиперинфляции, которая нарушила все воспроизводственные пропорции. В этом состоянии стагнации внешние воздействия нерадикального характера не выводят экономику из шаткого состояния равновесия. Например, иностранные займы или безвозмездные подарки страна будет «проедать», если помощь не окажется настолько масштабной, что переместит экономику на совершенно другой уровень доходов и временных преимуществ, где она поднимется до более высокой точки равновесия.
По нашему мнению, точку равновесия сегодняшней украинской экономики следует все же охарактеризовать как «плавающий» из-за незавершенности ряда динамических процессов.
При анализе ситуаций экономического развития, представленных частным случаем возрастающей отдачи А. Маршаллом, напрашивается вывод: внешние воздействия на экономику, которая находится в точках, близких к состоянию неустойчивого равновесия, и в точках, где тенденция естественно направлена к состоянию устойчивого равновесия, имеют принципиально отличаться. Возникает, таким образом, необходимость в более серьезной оценке ситуации и существенных макроэкономических влияний, которые изменяют ее, иначе экономика попадает в низкое состояние устойчивого равновесия и словно застревает в нем. В одних случаях речь может идти об увеличении спроса за счет внешних потребителей (таможенная политика, поиск зарубежных рынков сбыта), меры для изменения ценовой политики (в частности, жесткие антимонопольные действия государства), укрепление отечественной денежной системы (должно остановить стремление населения и предприятий к накоплению иностранной валюты и других ценностей, а также отток капитала за границу). В других случаях необходимые меры, направленные на кардинальное решения проблемы.
Долгосрочный эффект устойчивого развития может обеспечить определенная критическая масса мер воздействия с тем, чтобы вывести экономическую систему на траекторию нового витка экономического роста. Это достигается за счет:
а) привлечения структурных факторов (новые технологии и др..)
б) изменения потребительских предпочтений (стимулирование накопления)
Однако через хаотичность, случайность во времени их использования и комбинирования, без анализа общего экономического эффекта они не достигают необходимой критической массы.
Скачкообразное усиление отдачи от капитала и труда возможно за счет массированных инвестиций в человеческий и основной капитал, превращения отраслевой структуры экономики и др.. К ним можно отнести и шаги по либерализации украинской экономики (использование рыночного механизма, приватизация государственной собственности, снятия монополии внешней торговли). Однако по ряду причин эти значительные преобразования в экономике не дали должного эффекта. Сегодня можно рассчитывать на определенный эффект от укрепления денежной системы, финансовой стабилизации, формирование инвестиционной инфраструктуры, приоритетной политики по отраслям - «Локомотивов», которые принадлежат к сфере возрастающей отдачи, «завоевание» внешнего рынка.
Проведенный анализ позволяет выделить два ряда факторов, заметно отличающихся и избирательно влияют на ситуацию в экономике по причинам, которые привели в непрогнозируемого спада производства (кризис экономической структуры и денежно-кредитной системы с последующим сокращением совокупного спроса). Диапазон влияния этих факторов во времени может быть также различен. В первом случае, если следовать данному подходу, оказывается набор мероприятий, которые выводят экономику из состояния долгосрочной стагнации, они связаны с изменением «структурных условий» (Формы производственной функции), потребительских предпочтений. Это меры кардинального характера, которые должны быть рассчитаны на перспективу. Во втором случае определяются меры более оперативного порядка, назначение их - привести в более-менее нормальное соотношение текущий совокупный спрос и совокупное предложение.
Процесс нарастания инвестиционного кризиса, вследствие которого общий объем производственных инвестиций в стране сократился в 1990-х pp. в несколько раз, на наш взгляд, происходило так. Инфляция, перекосы цен, резкие колебания нормы процента, бартер, денежные суррогаты привели к искажениям структуры совокупного спроса, в том числе спроса на деньги. Неблагоприятная для инвестиций структура спроса привело, в свою очередь, к стремительному падению их объемов.
С учетом роли современной денежной системы и особенностей нынешнего состояния экономики, иерархия управления событиями в инвестиционном процессе выглядит следующим образом: спрос - инвестиции - деньги. То есть на первом плане - устранение деформаций спроса и создание условий для его роста. Нормализация спроса способствует росту инвестиций. Согласно положительной динамики инвестиций и спроса допустимая расширенная предложение денег. Стоит оговориться, что имеется в виду этап стабилизации макроэкономических показателей и оживление экономики, когда поток инвестиционных средств сравнительно невелик и имеющиеся огромные ненагруженные мощности предприятий, фактически готовы к работе. По мере оживления производства объективно должны быть созданы условия для того, чтобы растущий поток инвестиций направлялся на совершенствование отраслевой и технологической структуры экономики, только в этом случае ожидается мультипликативный эффект дополнительных инвестиций.
Порядок спрос - инвестиции - деньги не исключает осуществления государством или помощью государства достаточно крупных инвестиционных проектов и программ, если есть возможность без негативных последствий (уровень инфляции, ставка процента) увеличить таким образом общий объем инвестиций. Тем более что государственные инвестиционные программы позволяют «расшить» узкие места экономики (поддержка отраслей,
имеют мультипликативный влияние на совокупный спрос, экономическая и социальная инфраструктура) или просто реализуют, по выражению А. Смита, «долг государя» (Оборона, осуществления правосудия, общественные работы). Однако наиболее эффективным направлением государственной деятельности по нормализации инвестиционного процесса предлагается не прямое финансирование огромного количества объектов, остро его требуют, а оптимизация макроэкономических показателей наряду с обеспечением экономического порядка и более справедливого распределения создаваемых благ.
Предпосылки спада инвестиций в 1990-х pp. возникли в 1980-е pp. вследствие низкой нормы выбытия основных фондов, все большей нормы сбережения и относительного перенакопление основного капитала. Экономическое развитие страны в 1980-е pp. имел целом несбалансированный характер.
В 1980-е pp. усилил свои позиции ведомственный монополизм, зачастую проявлялось в распределении централизованных средств в зависимости от влияния министерских и региональных руководителей. По хозяйственным механизмом того времени закрепилось название «Затратный».
В 1990-е pp. произошло усиление диспропорций в экономике, что привело к торможение инвестиционного процесса. Если в первом периоде (1980-е pp.) вложения в экономику были нерационально завышены, по сравнению с реальными темпами роста ВВП и уровня жизни (причем слишком много капитальных вложений направлялось на расширение производства и слишком мало на его восстановление, о чем свидетельствуют низкие показатели выбытия), то во втором периоде (1990-е pp.) вложения снизились до такого уровня, что специалисты начали говорить о деинвестування и «проедание» основного капитала.
На практике это означает, что существующий капитал не воспроизводится полностью, теряет потребительскую стоимость. По нашему мнению, в течение обоих периодов (1980-1990-е pp.) в экономике сыграли негативную роль неадекватные времени установки, порождаемые прежде ведомственным монополизмом. В первом периоде Госплан Украины, Госснаб Украины, а также крупнейшие отраслевые министерства и ведомства свободно или невольно сделали инвестиционный процесс малоэффективным, однобоким (имеем виду несогласованности развития отраслей, неоправданный акцент на новом строительстве, обрекает на неэффективную работу действующее производство), который не имеет надлежащего социального эффекта. Во втором периоде в связи со значительными политическими изменениями состоялась спонтанная централизация ведомственного монополизма со усилением финансовых рычагов. Ведомственность стала характерной чертой правительства, парламента, Национального банка. Произошла перегруппировка бывших отраслевых ведомств
с преобразованием их в своего рода «акул бизнеса». Используя в своих интересах рекомендации МВФ о необходимой открытости экономики, приближение внутренних цен к мировым и т.д.., так называемые естественные монополисты, прежде отрасли ТЭК, связи, переработке сельхозпродукции, железнодорожного транспорта, металлургии, опережая друг друга, взвинчивали цены, что привело в итоге до хронического кризиса неплатежей.
Таким образом, вектор интересов различных субъектов экономики обусловил конце первого периода, и особенно во втором периоде процесс инфляции. Характер и очередность институциональных преобразований в 1990-х pp. только усилили ее. Из других причин неэффективного использования ресурсов и диспропорций, которые отразились в инвестиционном процессе и вызвали несоответствия в общем снижении уровня спроса и предложения, следует назвать несогласованность в развития отраслей, неэффективность процессов обновления основного капитала в первом периоде и деинвестування, «проедание» его во втором периоде, расстройство ряда отраслей и переориентации других на внешний рынок.
Итак, существует комплекс явлений, вызванных несогласованностью интересов различных субъектов хозяйствования в ходе объективно назревших реформ, превалированием ведомственных, местных интересов, которые привели к спаду в экономике и затухание инвестиционного процесса. Согласно необходимо комплекс адекватных мер, способствовали бы развитию инвестиционного процесса и устойчивому экономическому росту.
Инвестиционное партнерство. Проблема заключается не только в формальном создании благоприятного инвестиционного климата. «Сами по себе инвестиции, - как справедливо отметил Г. Клейнер, - смогут стать импульсом, толчком к промышленному развития только в том случае, когда экономика уже находится на подъеме и созданы условия для реализации инвестиций в виде функционирующего производства и инвестиционной инфраструктуры »[13, с. 83].
Учитывая это целесообразно рассмотреть предпосылки создания инвестиционного партнерства, его задачи и механизм реализации структурных преобразований. Как отмечалось, следует обратить внимание на важнейшие причины кризисного состояния экономики. Это расхождение между потенциально возможным и реально имеющимся совокупным спросом, иначе говоря, снижен и к тому же искаженный спрос, сформировавшийся прежде всего в ответ на неблагоприятные и зыбкие характеристики денежно-кредитной системы. Такое состояние можно преодолеть методами макроэкономического регулирования. Другая составляющая кризиса - неадекватность структурных преобразований в экономике - реальная возможность более эффективного использования имеющихся ресурсов. Здесь мало рассчитывать на эффективную аллокации ресурсов, что позволяет достичь цели за счет чисто рыночных
условий. Должен быть создан механизм политических и экономических решений, формирующих институциональная среда, в которой большинству экономических субъектов было бы выгодно форсированное создание индустриальной базы. Это отвечает требованиям обеспечение высокого жизненного уровня населения, экологической безопасности, разумного использования природного потенциала, достаточной обороноспособности. И к тому же - не должно вызвать неприятие мировой спильносте.
Мы разделяем позицию В. И. Розгона, что в целом можно выделить следующие направления участия государства в инвестиционном партнерстве [7]
- Разработка общих положений, правовых и экономических основ института партнерства и соответствующей инфраструктуры;
- Модернизация и дальнейшее развитие производственной и социальной инфраструктуры, в том числе освоение новых, перспективных для развития промышленности и сельского хозяйства районов;
- Субсидирование перспективных научно-исследовательских разработок, которые выводят экономическую структуру страны на передовые позиции;
- Создание необходимых условий, в том числе льготное финансирование, льготное налогообложения и т.д., для ограниченного перечня отраслей высоких технологий с целью завоевание ведущих позиций на внутреннем и внешнем рынках;
- Массированные операции на фондовом и товарном рынках с целью вывода и утилизации огромного количества устаревшего оборудования;
- Инвестиции в человеческий капитал с целью развития инновационных возможностей и повышения общей квалификации рабочей силы;
- Управление инвестиционными финансовыми потоками на макроуровне, налаживание механизма накопления инвестиций.
Установка сфер и масштабов деятельности государства в структурных преобразованиях означает, что остальные вопросы решаются другими участниками партнерства (реальным и финансовым секторами и населением) самостоятельно в рамках программы действий в целом под общей координацией минимального числа представителей партнерства. Это поможет, с одной стороны, в какой-то мере освободиться от традиционной автократичности и неподотчетности государственного аппарата, с другой - предотвратить необоснованным попыткам свалить на государство просчеты руководства предприятий в реальном и финансовом секторах. Но главное, что может быть достигнуто при реализации идеи партнерства, - возросший уровень доверия к правительственной политики и действий партнеров в отношениях друг с другом. Схему организации инвестиционного партнерства представлены на рис. 1.6.
Рис. 1.6. Составляющие механизма инвестиционного партнерства
Суть инвестиционного партнерства заключается в определении и соблюдении каждым участником соответствующих согласованных правил и норм поведения, осуществление которых закладывает основы для координации усилий и активизации инвестиционной деятельности.
Реализация принципа инвестиционного партнерства, в отличие от существующей практики инвестирования, предусматривает повышение роли государства в этом процессе через координацию усилий всех его участников с учетом их интересов и достижения консенсуса в увеличении и повышении эффективности использования инвестиционных ресурсов на всех стадиях их кругооборота. Партнерами могут выступать субъекты инвестиционной деятельности - органы государственного управления, предприниматели, финансовые институты и домохозяйства. В этом партнерстве каждый из участников имеет выполнять соответствующую роль и получать свою долю прибыли.
Таким образом, инвестиционное партнерство принципом осуществления инвестиционной политики, предусматривающий согласование субъектами инвестиционных отношений целенаправленной инвестиционной деятельности, призванной обеспечить ее активизацию для качественных сдвигов в развитии национальной экономики.
