Буроменский М.В. (ру) Международное публичное право (2006)
§ 6. Особенности право Европейского Сообщества
В рамках сообществ были созданы особые юридические механизмы, что существенно облегчают реализацию права Сообщества. Статья 10 Договора о Европейском сообщество устанавливает: «Государства-члены обязаны принимать все необходимые меры, как общие, так и конкретные, чтобы обеспечить выполнение обязательств, вытекающие из настоящего договора или в деятельности институтов Сообщества. Они должны облегчать достижение задач Сообщества Они должны воздерживаться от любого мероприятия, что может повредить достижению целей настоящего договора ». Эта статья стала основанием для разработки Судом Сообществ двух важных принципов, определяющих обязательства государств-членов по реализации права Сообщества, - сотрудничества и эффективности.
Согласно принципу сотрудничества (солидарности) обязательства, указанные в ст. 10, являются обязательными для государств-членов независимо от их институциональной и конституционной структуры, а также для всех ветвей власти. Тот факт, что исполнительная власть представляет страну в институтах Сообщества, не освобождает органы законодательной и судебной власти от обязательств уважать и выполнять нормы права Сообщества, даже если по действующей конституции они независимы и верховными органами. Этот принцип был использован Судом Европейских сообществ, чтобы закрепить обязанность национальных судов обеспечивать юридическую защиту прав частных лиц, приобретенных ими на основании норм права Сообщества, имеющие прямое действие Статья 10 Римского договора была истолкована Судом как таковая, закрепляющий принцип эффективности, поскольку накладывает обязанность на государства-членов делать все возможное для достижения целей права Сообщества. Этот принцип был использован для расширения круга норм права Сообщества, на которые частные лица имеют право ссылаться в национальных судах как на юридическое основание своих прав.
Так как реализация права Сообщества зависит от национальных органов власти, необходимо было урегулировать вопрос о порядке действия его норм в правопорядках государств-членов. Учредительные договоры не содержат соответствующих положений. Проблема была решена Судом Сообществ, своими решениями установил принципы верховенства и прямого действия права. Сообществ в национальных правопорядках. Принцип верховенства (приоритета) права Сообщества впервые был провозглашен Судом Сообществ в 1963 г. при решении дела Van Gend en Loos. Вскоре в решении по делу Costa v. EN EL Суд постановил, что при любых условиях национальное право не может иметь приоритета перед правом Сообщества, ибо «в Иначе все право Сообщества не имело бы смысла ».
Содержание принципа заключается в том, что любая норма права Сообщества, независимо от того, содержится она в учредительном договоре или в нормативных актах институтов ЕС, имеет высшую юридическую силу в отношении любой нормы национального права, независимо от того, закреплена она в конституции или ином нормативном акте. При этом нормативный акт Сообщества может быть отменен только Сообществом, но не государством-членом, а национальные суды не имеют права применять национальное право, что противоречит праву Сообщества. Кроме стороны, ни Суд Сообществ, ни другой орган ЕС не имеют права отменить национальный нормативный акт - это исключительная компетенция государства-члена.
Этот принцип был неоднозначно воспринят государствами-членами, особенно их судебными органами. Вообще не было проблем у государств, в которых международное право применяется на основе монистического подхода: любая норма права Сообщества, как и любая юридически обязательное для такого государства норма международного права, всегда имеет приоритет перед национальным правом. К таким государствам относятся Австрия, Бельгия, Испания, Люксембург, Нидерланды. Исключение составляла Франция, Государственный совет которой длительное время не признавала верховенства права Сообщества французского права.
Более неопределенной была ситуация в странах с дуалистическим доходом до международного права, требует
обязательного изменения национального законодательства в соответствии с взятыми государством международных обязательств. Конституционные или верховные суды этих государств сделали предостережение о своем праве осуществлять окончательный контроль за соблюдением права ЕС в национальных правопорядках. Однако на сегодня такие предостережения имеют скорее теоретический характер, серьезных практических проблем с предоставлением приоритета праву Сообщества не существует. Впрочем периодически конфликт возрождается, когда судебный орган определенного государства-члена формально признает соответствие праву ЕС норм национального законодательства, которые на самом деле ему противоречат
Принцип прямого действия права Сообщества был сформулирован Судом Сообществ в ряде дел, начиная с решения по делу Van Gend en Loos. Он заключается в том, что права частных лиц, установленные нормами права Сообщества, имеют прямое действие, могут защищаться этими лицами путем подачи исков в национальных судов.
Какая именно правовая норма имеет прямое действие, устанавливается Судом при рассмотрении конкретного дела. На основании практики признания Судом прямого действия по правовой нормой можно утверждать, что критериями Суда четкость нормы (такая, чтобы из нее можно было вывести конкретное недвусмысленное обязательство) и ее безусловность (Применение такой нормы не зависит от ее осуществления или толкования государственными органами государств-членов институтами ЕС).
Важным дополнением к принципу прямого действия является институт ответственности государств-членов перед частными лицами за нарушение права Сообщества. Государство-нарушь-ник не может ограничиться ответственностью только перед Сообществом и другими государствами-членами, как это имеет место в традиционном международном праве. Особое значение имела дело Francovich, при решении которых Суд Сообществ постановил, что при определенных условиях государство-член должна возместить частному лицу ущерб, причиненный вследствие не имплементации или ненадлежащего имплементации директивы Сообщества.
Применение Судом принципов верховенства и прямого действия права Сообщества очень ускорило европейскую интеграцию, поскольку юридические и физические лица получили возможность непосредственно пользоваться правами, закрепленными в учредительных договорах, независимо от выполнения государствами-членами и институтами ЕС обязательств по законодательному обеспечению их действия.
Согласно принципу сотрудничества (солидарности) обязательства, указанные в ст. 10, являются обязательными для государств-членов независимо от их институциональной и конституционной структуры, а также для всех ветвей власти. Тот факт, что исполнительная власть представляет страну в институтах Сообщества, не освобождает органы законодательной и судебной власти от обязательств уважать и выполнять нормы права Сообщества, даже если по действующей конституции они независимы и верховными органами. Этот принцип был использован Судом Европейских сообществ, чтобы закрепить обязанность национальных судов обеспечивать юридическую защиту прав частных лиц, приобретенных ими на основании норм права Сообщества, имеющие прямое действие Статья 10 Римского договора была истолкована Судом как таковая, закрепляющий принцип эффективности, поскольку накладывает обязанность на государства-членов делать все возможное для достижения целей права Сообщества. Этот принцип был использован для расширения круга норм права Сообщества, на которые частные лица имеют право ссылаться в национальных судах как на юридическое основание своих прав.
Так как реализация права Сообщества зависит от национальных органов власти, необходимо было урегулировать вопрос о порядке действия его норм в правопорядках государств-членов. Учредительные договоры не содержат соответствующих положений. Проблема была решена Судом Сообществ, своими решениями установил принципы верховенства и прямого действия права. Сообществ в национальных правопорядках. Принцип верховенства (приоритета) права Сообщества впервые был провозглашен Судом Сообществ в 1963 г. при решении дела Van Gend en Loos. Вскоре в решении по делу Costa v. EN EL Суд постановил, что при любых условиях национальное право не может иметь приоритета перед правом Сообщества, ибо «в Иначе все право Сообщества не имело бы смысла ».
Содержание принципа заключается в том, что любая норма права Сообщества, независимо от того, содержится она в учредительном договоре или в нормативных актах институтов ЕС, имеет высшую юридическую силу в отношении любой нормы национального права, независимо от того, закреплена она в конституции или ином нормативном акте. При этом нормативный акт Сообщества может быть отменен только Сообществом, но не государством-членом, а национальные суды не имеют права применять национальное право, что противоречит праву Сообщества. Кроме стороны, ни Суд Сообществ, ни другой орган ЕС не имеют права отменить национальный нормативный акт - это исключительная компетенция государства-члена.
Этот принцип был неоднозначно воспринят государствами-членами, особенно их судебными органами. Вообще не было проблем у государств, в которых международное право применяется на основе монистического подхода: любая норма права Сообщества, как и любая юридически обязательное для такого государства норма международного права, всегда имеет приоритет перед национальным правом. К таким государствам относятся Австрия, Бельгия, Испания, Люксембург, Нидерланды. Исключение составляла Франция, Государственный совет которой длительное время не признавала верховенства права Сообщества французского права.
Более неопределенной была ситуация в странах с дуалистическим доходом до международного права, требует
обязательного изменения национального законодательства в соответствии с взятыми государством международных обязательств. Конституционные или верховные суды этих государств сделали предостережение о своем праве осуществлять окончательный контроль за соблюдением права ЕС в национальных правопорядках. Однако на сегодня такие предостережения имеют скорее теоретический характер, серьезных практических проблем с предоставлением приоритета праву Сообщества не существует. Впрочем периодически конфликт возрождается, когда судебный орган определенного государства-члена формально признает соответствие праву ЕС норм национального законодательства, которые на самом деле ему противоречат
Принцип прямого действия права Сообщества был сформулирован Судом Сообществ в ряде дел, начиная с решения по делу Van Gend en Loos. Он заключается в том, что права частных лиц, установленные нормами права Сообщества, имеют прямое действие, могут защищаться этими лицами путем подачи исков в национальных судов.
Какая именно правовая норма имеет прямое действие, устанавливается Судом при рассмотрении конкретного дела. На основании практики признания Судом прямого действия по правовой нормой можно утверждать, что критериями Суда четкость нормы (такая, чтобы из нее можно было вывести конкретное недвусмысленное обязательство) и ее безусловность (Применение такой нормы не зависит от ее осуществления или толкования государственными органами государств-членов институтами ЕС).
Важным дополнением к принципу прямого действия является институт ответственности государств-членов перед частными лицами за нарушение права Сообщества. Государство-нарушь-ник не может ограничиться ответственностью только перед Сообществом и другими государствами-членами, как это имеет место в традиционном международном праве. Особое значение имела дело Francovich, при решении которых Суд Сообществ постановил, что при определенных условиях государство-член должна возместить частному лицу ущерб, причиненный вследствие не имплементации или ненадлежащего имплементации директивы Сообщества.
