Буроменский М.В. (ру) Международное публичное право (2006)
§ 4. Понятие международного спора, классификация международных споров
Термин «спор» широко употребляется в договорной практике. Можно встретить такие термины, как «несогласованность», «спор», «противоречие», «расхождение», «конфликт» и тому подобное. В основном они являются синонимами. Стала практика применения конкретного термина для обозначения определенного вида спора не сложилась. В доктрине термин «международный спор »используется как обобщающее (родовое) понятие.
В международном праве нет общепризнанного определения понятия «международный спор ». Признаки спора устанавливаются для нужд реализации определенной процедуры урегулирования международных споров, предусмотренной конкретным международным договором. Время достаточно часто регламентация процедур мирного урегулирования проходит без формального определения признаков международного спора. Впрочем в современной теории сложился в целом единый подход к определению содержания этого понятия. Он основывается на практике Международного Суда, под международным спором понимает конфликт правовых взглядов, объективно существует до начала рассмотрения дела. Это означает, что для наличия спора недостаточно констатации одной только разницы в взглядах сторон по вопросу права или факта или их интересов. Такая разногласие должно быть объективно выражена в официальных действиях по крайней мере одного из них.
Итак, международный спор можно определить как формально (объективно) выраженную противоречие между субъектами международного права по вопросу факта или права. Международный спор - это юридический факт, констатация наличия которого требует от его участников и других заинтересованных субъектов международного права реализации принципа мирного разрешения международных споров.
Не существует универсальной классификации международных споров. Каждый договор имеет свою уникальную классификацию, обычно служит двум целям: определить, какие споры подпадающих под действие данного договора установить, мирные средства следует применять для урегулирования определенных видов споров. Например, Конвенции 1899 и 1907 о мирном разрешении международных споров рекомендуют государствам-участникам для урегулирования «серьезной Невгоды или конфликта» прибегать к мирным услуг или посредничества, при «различиях международного характера, не затрагивают их чести или жизненных интересов и вытекают из разницы в взглядах на вопрос факта »- создавать следственную комиссию; арбитраж рекомендуется как наиболее эффективный и справедливый способ решения «вопросов юридического характера, особенно при толковании или применении международных конвенций ».
В международном праве и доктрине довольно распространенный разделение споров на юридические (Правовые) и политические (неправовые). Считается, что предметом правового спора является конфликт сторон относительно толкования или применения существующей международно-правовой нормы. Когда же спор сводится к требованию одной из сторон изменить содержание действующей нормы, он не является правовым. Цель такой классификации - выделить споры, способен решить суд как орган, по своей природе только применяет право, но не создает его. Впрочем эта классификация считается слишком академической через относительный характер различия между этими видами споров. Действительно, вряд ли международный спор может быть исключительно правовым, потому что он всегда имеет политический измерение, с другой стороны, столкновение политических интересов субъектов международного права должен решаться на основе норм международного права.
В международном праве нет общепризнанного определения понятия «международный спор ». Признаки спора устанавливаются для нужд реализации определенной процедуры урегулирования международных споров, предусмотренной конкретным международным договором. Время достаточно часто регламентация процедур мирного урегулирования проходит без формального определения признаков международного спора. Впрочем в современной теории сложился в целом единый подход к определению содержания этого понятия. Он основывается на практике Международного Суда, под международным спором понимает конфликт правовых взглядов, объективно существует до начала рассмотрения дела. Это означает, что для наличия спора недостаточно констатации одной только разницы в взглядах сторон по вопросу права или факта или их интересов. Такая разногласие должно быть объективно выражена в официальных действиях по крайней мере одного из них.
Итак, международный спор можно определить как формально (объективно) выраженную противоречие между субъектами международного права по вопросу факта или права. Международный спор - это юридический факт, констатация наличия которого требует от его участников и других заинтересованных субъектов международного права реализации принципа мирного разрешения международных споров.
Не существует универсальной классификации международных споров. Каждый договор имеет свою уникальную классификацию, обычно служит двум целям: определить, какие споры подпадающих под действие данного договора установить, мирные средства следует применять для урегулирования определенных видов споров. Например, Конвенции 1899 и 1907 о мирном разрешении международных споров рекомендуют государствам-участникам для урегулирования «серьезной Невгоды или конфликта» прибегать к мирным услуг или посредничества, при «различиях международного характера, не затрагивают их чести или жизненных интересов и вытекают из разницы в взглядах на вопрос факта »- создавать следственную комиссию; арбитраж рекомендуется как наиболее эффективный и справедливый способ решения «вопросов юридического характера, особенно при толковании или применении международных конвенций ».
В международном праве и доктрине довольно распространенный разделение споров на юридические (Правовые) и политические (неправовые). Считается, что предметом правового спора является конфликт сторон относительно толкования или применения существующей международно-правовой нормы. Когда же спор сводится к требованию одной из сторон изменить содержание действующей нормы, он не является правовым. Цель такой классификации - выделить споры, способен решить суд как орган, по своей природе только применяет право, но не создает его. Впрочем эта классификация считается слишком академической через относительный характер различия между этими видами споров. Действительно, вряд ли международный спор может быть исключительно правовым, потому что он всегда имеет политический измерение, с другой стороны, столкновение политических интересов субъектов международного права должен решаться на основе норм международного права.
