Гребельник О.П. (ру) Основы таможенного дела (2003)
4.5. Меры регулирования внешнеэкономических отношений альтернативные таможенном тарифа
В современной практике государственного регулирования внешней торговли, наряду с тарифными механизмами, достаточно широко применяются и другие, не связанные с таможенным налогообложением инструменты внешнеторговой политики - нетарифные.
Это объясняется тем, что:
1. В системе государственного регулирования внешнеэкономических операций как тарифные, так и нетарифные методы имеют одинаковый функциональный смысл и категориальный аппарат - от пополнения Государственного бюджета в регулировании экспортно-импортных операций.
2. Есть целый ряд экономических категорий, которые используются как при таможенном, так и при нетарифному регулировании (методы оценки таможенной стоимости товаров, таможенные формальности, товарная классификация тарифов и проч.).
3. Таможенные органы играют существенную роль в системе нетарифного регулирования, поскольку они выполняют контролирующую функцию данных мероприятий, особенно это касается таможенного оформления и таможенного контроля.
Но эффект, полученный государством от применения тех или иных инструментов, имеет довольно значительные различия. Анализ импортных квот на благосостояние свидетельствует, что этот вид протекционизма ничем не лучше (а при определенных обстоятельствах даже вреден для страны в целом), от применения пошлины при ввозе товаров, которое обеспечивает такой же объем импорта, поступающего в страну.
С целью выяснения преимуществ и недостатков применения приведенных инструментов нами осуществлен сравнительный анализ, целесообразность которого обоснованно изложенным выше. Рассмотрим конкретный пример, а именно влияние квоты на импорт телевизоров. Для этого построим график (рис. 4.6.1).
Предположим, что страна, национальная промышленность которой не монополизирована, решила ограничить ввоз товаров, применяя импортную квоту с учетом того, что квота сокращает размер импорта по сравнению с внутренним платежеспособным спросом на него, который имеет место по уровню цен мирового рынка. После ввода квоты величина импорта определяется разностью Qd-Qs, т.е. равна величине квоты. Согласно предложение увеличится на величину квоты.
Так, невозможность удовлетворить весь спрос по цене мирового рынка приводит к повышению уровня внутренних цен на товар, в данном случае до 120 долл.
Условные обозначения:
Кривая D - внутренний спрос товара, S - предложение. В случае свободной торговли предложение товара (Sc) по мировой цене (Рc) из-за границы не ограничено, (Qs) - внутреннее производство товара, (Qd) - потребление (Qd-Qs) - величина импорта товаров.
В условиях свободной конкуренции результаты воздействия импортной квоты и таможенного тарифа на уровень благосостояния идентичны. Квота обусловила рост отечественного производства с уровня Qs до Qs1 участок b рис. 5.1.1.1 (а), при этом предельные издержки производства отечественных
товаров выросли до 120 долл., а при отсутствии квоты этот товар можно купить за рубежом по цене 100 дол. Потребители также несут потери - (участок d).
Как и в случае с импортными пошлинами, величина сокращения избытка потребления равна сумме сегментов a + b + c + d, где сегмент а - эффект перераспределения, b - эффект защиты, с - эффект доходов, d - эффект потребления. Чистые национальные потери равны сумме b и d (рис. 4.6.1 (б)).
Итак, приходим к выводу, что эффект перераспределения имеет те же экономические последствия, что и в случае применения таможенного тарифа, - перераспределение доходов от потребителей национальных производителей.
Отличием от применения импортной квоты по сравнению с применением импортного тарифа является интерпретация эффекта доходов с. В случае применения импортной пошлины эффект заключается в перераспределении доходов от потребителей к Государственный бюджет. В случае же импортной квоты дополнительные доходы получают импортные фирмы, которые в рамках квоты смогут купить (Qd-Qs.) товаров за низкой цене Р (100 дол.) и продать их потребителям по более высокой внутренней цене Pg (120 дол.). Незначительную часть доходов от наценки на разрешенный импорт получает государство через систему распределения квот на импорт или экспорт в стране внедрение нетарифных методов регулирования.
Отличие от применения импортного тарифа и импортной квоты заключается не только в разном экономическом смысле эффекта перераспределения, но и в разной силе ограничительного влияния, которые оказывают на импорт тариф и квота. Предположим, что правительство рассматривает два варианта ограничения импорта с помощью тарифа или квоты. Введение импортной пошлины в размере 20 дол. повысит внутреннюю цену товара в уровня Р1 и сократит импорт в Qd ~ Qs-Введение импортной квоты в размере Qd-Qs, равный снижению импорта от введения пошлин, повысит внутреннюю цену к уровня Рg. На первый взгляд, результат от применения этих инструментов ограничения импорта одинаков. Но анализ свидетельствует об обратном.
Допустим, по каким-либо причинам внутренний спрос на товар вырос с D до D1, но под защитой тарифа внутренняя цена Pt, остается неизменной при увеличении импорта на величину Qd-Qd1. Рост спроса на товар обусловило увеличение его импорта. Рассмотрим влияние импортной квоты на рост спроса с помощью графика рис. 4.6.2).
Поскольку главная задача квоты сохранить не цены, а объемы импорта на определенном уровне, то, вследствие повышения спроса внутренняя цена на товар увеличится до уровня Рg. Внутреннее производство возрастет до Q2 а потребление составит Qd2. При этом величина импорта останется неизменной в рамках квоты, т.е. Qd-Qs = Q 2d. Рост спроса на товар повлекло увеличение его внутреннюю цену.
Исходя из вышеизложенного, приходим к выводу, что в случае роста спроса на товар импортная квота имеет более ограничительный характер, чем импортная пошлина, поскольку позволяет удерживать импорт в заданных объемах. В табл. 4.6. 1 приведены различия полученного эффекта от данных мероприятий.
Импортная квота приемлема в условиях свободной конкуренции, однако, если квота провоцирует монопольную власть или если импортные лицензии размещаются неэффективно, то она становится опасной и вредной.
Квота наносит больший ущерб стране, чем эквивалентный импортный тариф, когда становится причиной монополизации внутреннего рынка. Господствующая фирма в отечественной промышленности не имеет возможности стать монополистом от введения запретительного тарифа, поскольку мерой является эластичная конкурентное предложение по цене, равный мировом
уровню, плюс тариф. При квотирование импорта (неэластичная кривая спроса) предоставляются возможности отечественной фирме получать монопольные прибыли через установление высоких цен. То есть, квота, которая провоцирует монопольную ситуацию на внутреннем рынке, приводит к установлению чрезмерно высоких цен, к снижению объемов выпуска продукции, что приводит большие национальные потери, чем от таможенного тарифа.
Квота может повлечь большие затраты, чем тариф и в том случае, когда способствует монополизации иностранных экспортеров. Такая ситуация имела место вследствие соглашения о добровольном ограничении экспорта, предложенной Соединенными Штатами Америки азиатским и другим иностранным импортерам в начале 60-х годов XX века. Для ослабление протекционистского давления со стороны парламентского лобби правительство США решил использовать квоты и подобные инструменты торговой политики сначала по импорту текстиля, а затем стального проката и ряда других товаров. Однако, чтобы избежать неловкости от введения импортной пошлины страной, как и ранее претендовала на роль лидера в направлении по свободной торговлю, США заставили иностранных поставщиков самостоятельно распределить между собой единую лимитированную квоту на экспорт своей продукции на американский внутренний рынок. Результатом стало квотирование американского импорта, но выигрыш от повышения цен на американском внутреннем рынке имели лишь импортеры. США, кроме
национальных потерь, эквивалентных потерь от тарифа, понесли потери в получение выигрыша от повышения цен.
Итак, приходим к выводу, что количественные ограничения по характеру воздействия на товарооборот принципиально отличаются от пошлин, налогов и других мероприятий протекционизма, которые ограничивают ввоз товаров через механизм цен.
Повышение таможенных платежей обуславливает повышение цен на импортные товары, снижается их конкурентоспособность на данном рынке, и, как следствие, сокращаются объемы ввоза. Преимуществом данных мероприятий является то, что они не ограничивают производителя в действиях выхода на внешний рынок, не устанавливают прямых административных ограничений, которые определяют количество и номенклатуру товаров, разрешаются к ввозу или вывозу, не ограничивают круг стран, куда можно экспортировать или импортировать товары. Количественные ограничения, наоборот, всегда формой государственного регулирования, благоприятной для выхода предприятий на внешний рынок.
Еще одно отличие между тарифами и количественными методами ограничение заключается в том, что пошлина всегда является ограничением, тогда как квоты становятся им только при определенных условий. Так, если импорт товара подлежит налогообложению пошлиной и подпадает под действие системы квотирования, то пошлина выполняет ограничительную функцию всегда и независимо от объема введенного тарифа, а квота становится ограничением только после того, как импорт достигает оговоренного объема.
Нередко предпочтение отдается импортным квотам перед тарифными ограничениями по нескольким причинам.
Во-первых, такая политика гарантирует от дальнейшего увеличения расходов на импорт, когда иностранная конкуренция усиливается. В начале второй мировой войны многие стран столкнулось с ухудшением своих конкурентных позиций за тогдашнего официального валютного курса. Это заставило их принять строгие меры по выравнивание платежного баланса. Здесь импортная квота становится гарантом жестко фиксированного объема импорта. Если рост конкурентоспособности импортных товаров обусловит снижение их цен, то это только ускорит сокращение импортных платежей. Тариф, наоборот, в случае снижения цен обусловит увеличение объема импорта и его общей стоимости при условии, что внутренний спрос на импортируемые товары эластичный. Как видим, введение тарифа затрудняет процесс регулирования платежного баланса.
Во-вторых, квоты имеют преимущества еще и потому, что предоставляют правительству большую гибкость и власть в осуществлении экономической политики, в то время как повышение ставок тарифа регламентируется международными торговыми соглашениями. Если отрасли, конкурирующие с импортом, требующих высокого уровня защиты, то правительство, за исключением отдельных случаев, не может самостоятельно повысить тариф. Проще оказывается установление суровых импортных квот. Органы государственной власти считают, что квоты облегчают выполнение регулятивной функции и относительно отечественных фирм. В свою очередь, отрасли нуждаются в защите, также предпочитают квотированию импорта, поскольку добиться специальных лицензионных привилегий легче, чем ввести тариф, служит источник государственного дохода.
В-третьих, нетарифные методы считаются политически более приемлемым, поскольку на отличие от тарифа не становятся дополнительным налоговым бременем для потребителей импорта.
В-четвертых, административное применения нетарифных методов значительно проще, потому что ограничить импорт, например, телевизоров до 100 000 шт. путем введения импортной квоты гораздо легче, чем вычислить ставку импортного тарифа, которая позволит снизить импорт до желаемого объема.
Итак, существует ряд причин, по которым правительство и области, нуждающихся в защите, отдают предпочтение импортным квотам. Но стоит заметить, что ни одна из них не связана с интересами страны в целом. Главная цель применения количественных ограничений - это защита позиций национальных производителей в тех случаях, когда другие виды торгово-политических мер малоэффективны. Поддержание высоких цен на товары, а соответственно, и прибыли производителей является действенным средством вытеснения иностранных конкурентов с национального рынка. Кроме того, количественные ограничения является средством экономического давления на другие страны с целью достижения уступок в конкурентной борьбе и на торговых переговорах.
Это объясняется тем, что:
1. В системе государственного регулирования внешнеэкономических операций как тарифные, так и нетарифные методы имеют одинаковый функциональный смысл и категориальный аппарат - от пополнения Государственного бюджета в регулировании экспортно-импортных операций.
2. Есть целый ряд экономических категорий, которые используются как при таможенном, так и при нетарифному регулировании (методы оценки таможенной стоимости товаров, таможенные формальности, товарная классификация тарифов и проч.).
3. Таможенные органы играют существенную роль в системе нетарифного регулирования, поскольку они выполняют контролирующую функцию данных мероприятий, особенно это касается таможенного оформления и таможенного контроля.
Но эффект, полученный государством от применения тех или иных инструментов, имеет довольно значительные различия. Анализ импортных квот на благосостояние свидетельствует, что этот вид протекционизма ничем не лучше (а при определенных обстоятельствах даже вреден для страны в целом), от применения пошлины при ввозе товаров, которое обеспечивает такой же объем импорта, поступающего в страну.
С целью выяснения преимуществ и недостатков применения приведенных инструментов нами осуществлен сравнительный анализ, целесообразность которого обоснованно изложенным выше. Рассмотрим конкретный пример, а именно влияние квоты на импорт телевизоров. Для этого построим график (рис. 4.6.1).
Предположим, что страна, национальная промышленность которой не монополизирована, решила ограничить ввоз товаров, применяя импортную квоту с учетом того, что квота сокращает размер импорта по сравнению с внутренним платежеспособным спросом на него, который имеет место по уровню цен мирового рынка. После ввода квоты величина импорта определяется разностью Qd-Qs, т.е. равна величине квоты. Согласно предложение увеличится на величину квоты.
Так, невозможность удовлетворить весь спрос по цене мирового рынка приводит к повышению уровня внутренних цен на товар, в данном случае до 120 долл.
Кривая D - внутренний спрос товара, S - предложение. В случае свободной торговли предложение товара (Sc) по мировой цене (Рc) из-за границы не ограничено, (Qs) - внутреннее производство товара, (Qd) - потребление (Qd-Qs) - величина импорта товаров.
В условиях свободной конкуренции результаты воздействия импортной квоты и таможенного тарифа на уровень благосостояния идентичны. Квота обусловила рост отечественного производства с уровня Qs до Qs1 участок b рис. 5.1.1.1 (а), при этом предельные издержки производства отечественных
товаров выросли до 120 долл., а при отсутствии квоты этот товар можно купить за рубежом по цене 100 дол. Потребители также несут потери - (участок d).
Как и в случае с импортными пошлинами, величина сокращения избытка потребления равна сумме сегментов a + b + c + d, где сегмент а - эффект перераспределения, b - эффект защиты, с - эффект доходов, d - эффект потребления. Чистые национальные потери равны сумме b и d (рис. 4.6.1 (б)).
Итак, приходим к выводу, что эффект перераспределения имеет те же экономические последствия, что и в случае применения таможенного тарифа, - перераспределение доходов от потребителей национальных производителей.
Отличием от применения импортной квоты по сравнению с применением импортного тарифа является интерпретация эффекта доходов с. В случае применения импортной пошлины эффект заключается в перераспределении доходов от потребителей к Государственный бюджет. В случае же импортной квоты дополнительные доходы получают импортные фирмы, которые в рамках квоты смогут купить (Qd-Qs.) товаров за низкой цене Р (100 дол.) и продать их потребителям по более высокой внутренней цене Pg (120 дол.). Незначительную часть доходов от наценки на разрешенный импорт получает государство через систему распределения квот на импорт или экспорт в стране внедрение нетарифных методов регулирования.
Отличие от применения импортного тарифа и импортной квоты заключается не только в разном экономическом смысле эффекта перераспределения, но и в разной силе ограничительного влияния, которые оказывают на импорт тариф и квота. Предположим, что правительство рассматривает два варианта ограничения импорта с помощью тарифа или квоты. Введение импортной пошлины в размере 20 дол. повысит внутреннюю цену товара в уровня Р1 и сократит импорт в Qd ~ Qs-Введение импортной квоты в размере Qd-Qs, равный снижению импорта от введения пошлин, повысит внутреннюю цену к уровня Рg. На первый взгляд, результат от применения этих инструментов ограничения импорта одинаков. Но анализ свидетельствует об обратном.
Допустим, по каким-либо причинам внутренний спрос на товар вырос с D до D1, но под защитой тарифа внутренняя цена Pt, остается неизменной при увеличении импорта на величину Qd-Qd1. Рост спроса на товар обусловило увеличение его импорта. Рассмотрим влияние импортной квоты на рост спроса с помощью графика рис. 4.6.2).
Поскольку главная задача квоты сохранить не цены, а объемы импорта на определенном уровне, то, вследствие повышения спроса внутренняя цена на товар увеличится до уровня Рg. Внутреннее производство возрастет до Q2 а потребление составит Qd2. При этом величина импорта останется неизменной в рамках квоты, т.е. Qd-Qs = Q 2d. Рост спроса на товар повлекло увеличение его внутреннюю цену.
Исходя из вышеизложенного, приходим к выводу, что в случае роста спроса на товар импортная квота имеет более ограничительный характер, чем импортная пошлина, поскольку позволяет удерживать импорт в заданных объемах. В табл. 4.6. 1 приведены различия полученного эффекта от данных мероприятий.
Импортная квота приемлема в условиях свободной конкуренции, однако, если квота провоцирует монопольную власть или если импортные лицензии размещаются неэффективно, то она становится опасной и вредной.
Квота наносит больший ущерб стране, чем эквивалентный импортный тариф, когда становится причиной монополизации внутреннего рынка. Господствующая фирма в отечественной промышленности не имеет возможности стать монополистом от введения запретительного тарифа, поскольку мерой является эластичная конкурентное предложение по цене, равный мировом
Квота может повлечь большие затраты, чем тариф и в том случае, когда способствует монополизации иностранных экспортеров. Такая ситуация имела место вследствие соглашения о добровольном ограничении экспорта, предложенной Соединенными Штатами Америки азиатским и другим иностранным импортерам в начале 60-х годов XX века. Для ослабление протекционистского давления со стороны парламентского лобби правительство США решил использовать квоты и подобные инструменты торговой политики сначала по импорту текстиля, а затем стального проката и ряда других товаров. Однако, чтобы избежать неловкости от введения импортной пошлины страной, как и ранее претендовала на роль лидера в направлении по свободной торговлю, США заставили иностранных поставщиков самостоятельно распределить между собой единую лимитированную квоту на экспорт своей продукции на американский внутренний рынок. Результатом стало квотирование американского импорта, но выигрыш от повышения цен на американском внутреннем рынке имели лишь импортеры. США, кроме
национальных потерь, эквивалентных потерь от тарифа, понесли потери в получение выигрыша от повышения цен.
Итак, приходим к выводу, что количественные ограничения по характеру воздействия на товарооборот принципиально отличаются от пошлин, налогов и других мероприятий протекционизма, которые ограничивают ввоз товаров через механизм цен.
Повышение таможенных платежей обуславливает повышение цен на импортные товары, снижается их конкурентоспособность на данном рынке, и, как следствие, сокращаются объемы ввоза. Преимуществом данных мероприятий является то, что они не ограничивают производителя в действиях выхода на внешний рынок, не устанавливают прямых административных ограничений, которые определяют количество и номенклатуру товаров, разрешаются к ввозу или вывозу, не ограничивают круг стран, куда можно экспортировать или импортировать товары. Количественные ограничения, наоборот, всегда формой государственного регулирования, благоприятной для выхода предприятий на внешний рынок.
Еще одно отличие между тарифами и количественными методами ограничение заключается в том, что пошлина всегда является ограничением, тогда как квоты становятся им только при определенных условий. Так, если импорт товара подлежит налогообложению пошлиной и подпадает под действие системы квотирования, то пошлина выполняет ограничительную функцию всегда и независимо от объема введенного тарифа, а квота становится ограничением только после того, как импорт достигает оговоренного объема.
Нередко предпочтение отдается импортным квотам перед тарифными ограничениями по нескольким причинам.
Во-первых, такая политика гарантирует от дальнейшего увеличения расходов на импорт, когда иностранная конкуренция усиливается. В начале второй мировой войны многие стран столкнулось с ухудшением своих конкурентных позиций за тогдашнего официального валютного курса. Это заставило их принять строгие меры по выравнивание платежного баланса. Здесь импортная квота становится гарантом жестко фиксированного объема импорта. Если рост конкурентоспособности импортных товаров обусловит снижение их цен, то это только ускорит сокращение импортных платежей. Тариф, наоборот, в случае снижения цен обусловит увеличение объема импорта и его общей стоимости при условии, что внутренний спрос на импортируемые товары эластичный. Как видим, введение тарифа затрудняет процесс регулирования платежного баланса.
Во-вторых, квоты имеют преимущества еще и потому, что предоставляют правительству большую гибкость и власть в осуществлении экономической политики, в то время как повышение ставок тарифа регламентируется международными торговыми соглашениями. Если отрасли, конкурирующие с импортом, требующих высокого уровня защиты, то правительство, за исключением отдельных случаев, не может самостоятельно повысить тариф. Проще оказывается установление суровых импортных квот. Органы государственной власти считают, что квоты облегчают выполнение регулятивной функции и относительно отечественных фирм. В свою очередь, отрасли нуждаются в защите, также предпочитают квотированию импорта, поскольку добиться специальных лицензионных привилегий легче, чем ввести тариф, служит источник государственного дохода.
В-третьих, нетарифные методы считаются политически более приемлемым, поскольку на отличие от тарифа не становятся дополнительным налоговым бременем для потребителей импорта.
В-четвертых, административное применения нетарифных методов значительно проще, потому что ограничить импорт, например, телевизоров до 100 000 шт. путем введения импортной квоты гораздо легче, чем вычислить ставку импортного тарифа, которая позволит снизить импорт до желаемого объема.
Итак, существует ряд причин, по которым правительство и области, нуждающихся в защите, отдают предпочтение импортным квотам. Но стоит заметить, что ни одна из них не связана с интересами страны в целом. Главная цель применения количественных ограничений - это защита позиций национальных производителей в тех случаях, когда другие виды торгово-политических мер малоэффективны. Поддержание высоких цен на товары, а соответственно, и прибыли производителей является действенным средством вытеснения иностранных конкурентов с национального рынка. Кроме того, количественные ограничения является средством экономического давления на другие страны с целью достижения уступок в конкурентной борьбе и на торговых переговорах.
