Орлов Инновационный менеджмент (1999)
4.1. Пример сравнения восьми проектов
Рассмотрим конкретный пример применения только что сформулированного
подхода.
Анализировались восемь проектов, предлагаемых для включения в план
стратегического развития фирмы, обозначенные следующим образом: Д, Л, М-К,
Б, Г-Б, Сол, Стеф, К (по фамилиям менеджеров, предложивших их для
рассмотрения). Все проекты были направлены 12 экспертам, назначенным
Правлением фирмы. В приведенной ниже табл.2 приведены ранги восьми
проектов, присвоенные им каждым из 12 экспертов в соответствии с их
представлением о целесообразности включения проекта в стратегический план
фирмы (ранг 1 - самый лучший проект, который обязательно надо реализовать,
ранг 2 - второй по привлекательности проект, ... , ранг 8 - наиболее
сомнительный проект, который реализовывать стоит лишь в последнюю очередь).
Табл. 2. Ранги 8 проектов по степени привлекательности для включения в план
стратегического развития фирмы
--- Table start-------------------------------------------------------------
¦ эксперта
Д
Л
М-К
Б
Г-Б
Сол
Стеф
К
----------------------------------------------------------------------------
1
5
3
1
2
8
4
6
7
----------------------------------------------------------------------------
2
5
4
3
1
8
2
6
7
----------------------------------------------------------------------------
3
1
7
5
4
8
2
3
6
----------------------------------------------------------------------------
4
6
4
2,5
2,5
8
1
7
5
----------------------------------------------------------------------------
5
8
2
4
6
3
5
1
7
----------------------------------------------------------------------------
6
5
6
4
3
2
1
7
8
----------------------------------------------------------------------------
7
6
1
2
3
5
4
8
7
----------------------------------------------------------------------------
8
5
1
3
2
7
4
6
8
----------------------------------------------------------------------------
9
6
1
3
2
5
4
7
8
----------------------------------------------------------------------------
10
5
3
2
1
8
4
6
7
----------------------------------------------------------------------------
11
7
1
3
2
6
4
5
8
----------------------------------------------------------------------------
12
1
6
5
3
8
4
2
7
--- Table end---------------------------------------------------------------
Примечание. Эксперт ¦ 4 считает, что проекты М-К и Б равноценны, но
уступают лишь одному проекту - проекту Сол. Поэтому проекты М-К и Б должны
были бы стоять на втором и третьем местах и получить баллы 2 и 3. Поскольку
они равноценны, то получают средний балл (2+3)/ 2 = 5/ 2 = 2,5.
Анализируя результаты работы экспертов (табл.2), члены Правления фирмы были
вынуждены констатировать, что полного согласия между экспертами нет, а
потому данные, приведенные в табл.2, следует подвергнуть более тщательному
математическому анализу.
подхода.
Анализировались восемь проектов, предлагаемых для включения в план
стратегического развития фирмы, обозначенные следующим образом: Д, Л, М-К,
Б, Г-Б, Сол, Стеф, К (по фамилиям менеджеров, предложивших их для
рассмотрения). Все проекты были направлены 12 экспертам, назначенным
Правлением фирмы. В приведенной ниже табл.2 приведены ранги восьми
проектов, присвоенные им каждым из 12 экспертов в соответствии с их
представлением о целесообразности включения проекта в стратегический план
фирмы (ранг 1 - самый лучший проект, который обязательно надо реализовать,
сомнительный проект, который реализовывать стоит лишь в последнюю очередь).
Табл. 2. Ранги 8 проектов по степени привлекательности для включения в план
стратегического развития фирмы
--- Table start-------------------------------------------------------------
¦ эксперта
Д
Л
М-К
Б
Г-Б
Сол
Стеф
К
1
5
3
1
2
8
4
6
7
----------------------------------------------------------------------------
2
5
4
3
1
8
2
6
7
3
1
7
5
4
8
2
3
6
----------------------------------------------------------------------------
4
6
4
2,5
2,5
8
1
7
5
----------------------------------------------------------------------------
5
8
2
4
6
3
5
1
7
----------------------------------------------------------------------------
6
5
6
4
3
2
1
7
8
----------------------------------------------------------------------------
7
6
1
2
3
5
4
8
7
----------------------------------------------------------------------------
8
5
1
3
2
7
4
6
8
----------------------------------------------------------------------------
9
6
1
3
2
5
4
7
8
----------------------------------------------------------------------------
10
5
3
2
1
8
4
6
7
----------------------------------------------------------------------------
11
7
1
3
2
6
4
5
8
----------------------------------------------------------------------------
12
1
6
5
3
8
4
2
7
--- Table end---------------------------------------------------------------
Примечание. Эксперт ¦ 4 считает, что проекты М-К и Б равноценны, но
уступают лишь одному проекту - проекту Сол. Поэтому проекты М-К и Б должны
были бы стоять на втором и третьем местах и получить баллы 2 и 3. Поскольку
они равноценны, то получают средний балл (2+3)/ 2 = 5/ 2 = 2,5.
Анализируя результаты работы экспертов (табл.2), члены Правления фирмы были
вынуждены констатировать, что полного согласия между экспертами нет, а
потому данные, приведенные в табл.2, следует подвергнуть более тщательному
математическому анализу.
