Боярская З.И. (ру) Международное коммерческое право (2006)
2.4.Арбитражне регулирования международной коммерческой деятельности
Современная практика международного партнерства свидетельствует о том, что многие разногласий и споров, возникающих при выполнении зовнишньодоговирних контрактов, решаются международным коммерческим арбитражем, престиж которого сегодня является безусловным. Он исторически возник в Великобритании и на европейском континенте. Широкое же признание и соответствующего правного статуса он приобрел лишь в XX в.
Международный коммерческий арбитраж (третейский суд) является разновидностью коммерческого арбитража, одновременно коммерческой арбитраж получил широкого применения у рассмотрении споров, возникающих из внешнеэкономических сделок.
В большинстве стран споры, возникающие, выполнении внешнеторговых контрактов, рассматриваются в арбитражном (третейском) порядке в международных коммерческих арбитражных судах с исключением подсудности этих споров государственным судом.
Следует отметить, что этому способствует развитие национальных законодательств об арбитраже, его договорно-правовая унификация.
Сегодня окончательно признано, что международный коммерческий арбитраж имеет договорную природу. Это означает, что его формирование является прерогативой сторон и сам арбитраж как юрисдикция и способ рассмотрения споров является специфическим юридическим инструментом.
Главными отличиями международных арбитражных судов от государственных являются:
• государственные суды рассматривают дела в пределах своей компетенции за обращением заинтересованных лиц. Причем это может происходить независимо от того договорились стороны об обращении в суд или нет. Судьи в таких судах назначаются.
Относительно международного коммерческого арбитража, стороны могут выбрать по взаимному согласию любой арбитраж и тех арбитров, которых они считают более компетентными и опытными для решения данного спора;
• судебное разбирательство связано со многими формальностями и может длиться очень долго;
• арбитражное разбирательство происходит в установленной процессуальной форме, иногда стороны могут даже в контракте определить срок арбитражного решения споров;
• арбитраж рассматривает споры на закрытых заседаниях, с целью предотвращения разглашению коммерческой тайны
• государственные суды рассматривают споры на основании материального и процессуального права своей страны;
• арбитраж использует Регламент, который может быть избран сторонами спора или органом, при котором действует данный арбитраж.
Таким образом обеспечивается доступная и простая, чем судебная, процедура разрешения споров. Даже в тех случаях, когда стороны обращаются к постоянно действующего международного коммерческого арбитража, который имеет свои правила процедуры, они могут предусмотреть процедуру арбитража (внести в письменной форме изменения в избранное Регламента);
* Арбитражное разбирательство позволяет сторонам выбрать не только арбитражную процедуру, но и право, которое будет применяться;
* При отсутствии такого согласия сторон арбитражный суд применяет право по коллизионными нормами;
* Арбитражное судопроизводство предусматривает также согласование языка производства;
* Арбитражное решение является окончательным и обязательным для сторон,
не подлежит ни апелляции, ни следующей обжалованию (хотя здесь необходимо иметь подразумевает возможность случаев, когда решение арбитража может быть объявлен недействительным на основании ст. IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраж)
* Государственным судом может быть отказано в признании и исполнении арбитражного решения компетентной властью на основании ст. V Нью-Йоркской конвенции о признания и исполнения иностранных арбитражных решений.
К преимуществам международного коммерческого арбитража относится существование механизма, обеспечивает признание и выполнение его решений на основе конвенционального регулирования этого вопроса.
Действующее законодательство различных государств, как правило, предусматривает возможность рассмотрения международными коммерческими арбитражами гражданских дел между национальными и иностранными субъектами права. В некоторых случаях предусматривается возможность рассмотрения арбитражами международных гражданских дел по спорам иностранных субъектов права между собой.
Все эти обстоятельства делают международный коммерческий арбитраж привлекательным и популярным для решения коммерческих споров.
Некоторые зарубежные страны уже довольно длительное время обращаются в арбитраж. Так, в Великобритании Закон об арбитраже действует с 1889 г. с дополнениями 1950 г. и с исправлениями и дополнениями 1979 г. В США федеральный арбитражный закон действует с 1947
В России в начале XIX ст. арбитраж был распространенным явлением. Положение о третейский суд 1831 предусматривало узаконены (обязательные) и добровольные третейские суды, а после реформы
1864р. остались только добровольные третейские суды.
Наиболее последовательно регламентирует арбитраж немецкое законодательство. Устав гражданского судопроизводства предсказал добровольность арбитража, обязательность его решений, а также случаи, когда решение арбитража могут быть обжалованы.
Таким образом, законодательством Великобритании, Германии, России, США наиболее адекватно воспроизводили природу арбитража как альтернативного способа разрешения коммерческих споров, в основе
которого лежит договор и который исключает юрисдикцию государственных судов по рассмотрению конкретного дела.
Следует отметить, что международный коммерческий арбитра регулируется не только национальным законодательством, но и международными двусторонними и многосторонними соглашениями. Положение об арбитраже могут быть включены в договоры о дружбе торговлю, мореходство. Цель таких договорных положений - обеспечение
выполнения арбитражной оговорки в коммерческих договорах.
Именно на основании положений договора суды каждого из государств Договаривающихся обязаны выполнять арбитражные оговорки принятые арбитражные решения, даже если место арбитража не с ходится в договаривающихся государствах, а арбитры не являются их гражданами. Необходимо обратить внимание на то, что арбитражная оговорка - это оговорки, по которому избрана не суд, а альтернативных способ решения спора - арбитражный суд. Суды в течение длительного времени отказывались предоставлять исковую силу таким предостережением, утверждая, что они лишают стороны права на суд. Но с появлением соответствующих законов об арбитраже практически во всех странах мира это вопрос решен окончательно.
Сегодня в международной практике существует два вида третейских судов: так называемые изолированные и постоянно действующие. Изолированный третейский суд (ad hok) создается сторонами специально для рассмотрения какого-либо конкретного спора.
Стороны сами определяют порядок создания третейского суда и правила рассмотрения в нем данного дела. Процедура такого арбитража может определяться сторонами самостоятельно или путем договоренности о применении модельных правил арбитража (Чаще всего Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ).
После решения конкретного спора арбитраж ad hok припишет свое существование.
Следует отметить, что арбитраж ad hok имеет достаточно специфическую сферу применения и даже преимущества перед институциональным (постоянным). Речь, в частности, о том, что арбитраж ad hok может иметь неограниченное специализацию и более интернациональный состав арбитров, что во время рассмотрения некоторых споров имеет существенное значение. На отличие от третейских судов ad hok, постоянно действующие третейские суды создаются при различных организациях и ассоциациях чаще при торгово-промышленных палатах. Характерным для них является то, что каждый из них имеет:
f положение или устав;
f свои правила производства дел;
f список арбитров, из которого стороны избирают себе арбитров.
Они также специализируются на решении более или менее широкого круга дел.
В Украине, например, является постоянно действующий арбитраж - Международный коммерческий арбитражный суд.
На сегодня прослеживается процесс сближения арбитража ad hok и институционального арбитража через ассимиляцию процедур разбирательств споров, сближение уставных оснований деятельности обеих арбитражей.
Наглядным проявлением этого является возможность сторон при формировании арбитража ad hok устанавливать компетентный орган для назначения арбитров. Делегирование таких полномочий компетентному органу напоминает механизм институционального регулирования арбитража.
Так если стороны не пришли к согласию в выборе единоличного арбитра, то его компетентный орган (см. ст. 6 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ). В случае, когда в арбитражном соглашении или впоследствии не был определен компетентный орган, Регламент ЮНСИТРАЛ предусматривает, что любая из сторон может просить Генерального секретаря Постоянного третейского суда в Гааге назначить компетентный орган.
Таким образом, тенденция к сближению арбитража ad hok и институционального арбитража очевидна, но это сближение никак не может привести к нивелированию двух разновидностей международного коммерческого арбитража.
Международные коммерческие арбитражи могут принимать также более специализированного значение. К таким относятся арбитраже, рассматривающие морские споры. Например, Морская арбитражная комиссия при ТПП Украины, арбитраж при комитете Ллойда в Лондоне, Морская арбитражная палата в Париже, Японский морской арбитраж в Токио, Морской третейский суд в Гамбурге.
Специализированными также считаются арбитраже, которые рассматривают споры, связанные с торговлей конкретными товарами - арбитраж Лондонской ассоциации по торговле зерновыми, арбитражный суд при Федерации по торговле шерстью в Гдыне, арбитраж при Комитете по торговле зерновыми в Роттердаме, арбитраж при Бирже по торговле кожей и кожаными изделиями в Генуе, арбитраж при Нидерландской ассоциации по торговле кофе.
Несмотря на то, что признание и распространение арбитража все растут, в некоторых случаях в случае возникновения спора по международному контракту целесообразнее обращаться в государственный суд.
При этом следует исходить из особенностей законодательства страны, где решение арбитража должно выполняться принудительно.
Если по законодательству страны решение может быть пересмотрю то судом по права, то, имея сомнения относительно добровольного исполнения решения должником, целесообразно обращаться в государственный суд, поскольку это сократит время рассмотрения спора. Например, согласно Закону Великобритании о арбитраж 12.79 г. допускается пересмотр решения арбитража судом по вопросам права, а не фактов.
Самыми популярными центрами международного арбитража вы признано Женеву, Лондон, Нью-Йорк, Париж и Стокгольм. Арбитражные ассоциации в этих городах имеют устоявшиеся правила проведения арбитража.
Большинство стран мира признает обязательность решений международных коммерческих арбитражей. Утверждению международного aрбитражу способствовало принятие целого ряда международных нормативно-правовых актов как мирового, так и регионального уровня. Прежде всего это Нъю-Йорсъка конвенция о выполнении иностранных ар6итражних решений (Далее - Конвенция), принятым 10 июня 1958 г. на конференции Организации Объединенных Наций. На 1 января 1995 участниками Конвенции были 95 стран.
Конвенция устанавливает в каждом из государств-участников достаточно надежные гарантии судебной признании сделок об арбитраже, в том числе самое главное, об арбитраже по рубежом. То есть Конвенция гарантирует исполнение иностранных арбитражных решений, принятых или вынесенных в другой стране, которая также является участницей Конвенции.
Конвенция устанавливает порядок заключения арбитражного соглашения, закрепляет ее признания и силу. Речь идет о том, что договариваясь о решении споров в арбитражном порядке, стороны тем самым соглашаются, даже если об этом прямо не упоминается в соглашении, не обращаться по поводу споров в обычных государственных судов.
Подчеркивая исключительную компетенцию арбитража по арбитражным соглашением, ст. 2 Конвенции прямо указывает на обязанность государственного суда, который получает иск с вопросы, предусмотренного таким соглашением, «по просьбе одной из сторон направить стороны в арбитраж, если не будет признано, что упомянутое соглашение недействительно, утратила силу или не может быть выполнена »[п. Из ст. 2].
Конвенции 1958 г. закрепила автономию воли в отношении арбитражного соглашения, установила основания для отказа, которые могут возникнуть и на стадии исполнения арбитражного решения. В связи с этим в Конвенции прямо указывается на возможные основания для отказа вы в исполнении решения [п. 1 «А» ст. V]
1) Когда соглашение сторон об арбитраже недействительна по закону, которому стороны это соглашение подчинили.
2) При отсутствии такого указания по закону страны, где это решение было вынесено. То есть речь идет о том, что основаниями отказа в исполнении решения могут быть следующие обстоятельства: если компетентные места выполнения признают невозможным арбитражное разбирательство спора (подлежит рассмотрению в государственном суде) или приведение решения к исполнению противоречит публичному порядку этой страны.
3) В исполнении арбитражного решения может быть отказано также в случае, если сторона, против которой принято решение, докажет, что рассмотрение спора в арбитраже проходил с нарушением процедуры (ненадлежащее уведомление сторон и т.п.) или арбитражное соглашение недействительно или отсутствует вообще.
Таким образом, в рамках применения Конвенции никакие обстоятельства кроме перечисленных в тексте Конвенции, не могут быть основаниями для отказа в признании или исполнении иностранного арбитражного решения.
Но, кроме многосторонних конвенций, исполнения решений арбитража регулируется двусторонними договорами, которые тоже могут предусматривать основания для отказа в исполнении арбитражных решений.
Если страны, контрагенты из которых вынуждены были обратиться в арбитраж, имеют двусторонний договор, предусматривающий больше оснований для отказа в исполнении решений арбитража, чем, например, Конвенция, то сторона, против которой принято арбитражное решение, будет добиваться получения экзекватуры - приказ местного суда о выполнении - согласно двустороннему договору, который предоставляет больше льгот.
В странах, не участвующих в Конвенции, экзекватура получается по двусторонними договорами, а при отсутствии таковых - в соответствии с национальным законодательства.
Иностранное арбитражное решение не может быть пересмотрено или отменено судебными органами стран, где требуется его признание или исполнение.
Государства, подписавшие Конвенцию, обязаны выполнять арбитражные решения согласно нормам той страны, где должно быть исполнено решение арбитража. Оно производится на основании экзекватуры.
Согласно и. 1 ст. И Конвенции она применяется к решениям, принятым на территории другого государства, чем та, от которой требуется их выполнение. В статьях III-VI Конвенции урегулирован вопрос о признании и исполнении иностранных арбитражных решений, охватываемых Конвенцией. Но в ней не унифицированы правила исполнительного производства, а подчеркнуто, что решение выполняться согласно процессуальными нормами той же территории, где требуется признание и приведение в действие арбитражного решения (ст. III) (страна арбитража).
Согласно ст. VII Конвенции кредитор по арбитражным решением, охватываемой Конвенции, имеет право добиваться его исполнения:
f по правилам этой конвенции
f по правилам других многосторонних и двусторонних между народных соглашений, действие которых ею «не нарушается»;
f согласно законодательству страны, где требуется выполнение. Согласно п. З ст. И Каждому из государств-участников предоставляется право во время подписания, ратификации или присоединении к Конвенции заявить, что оно будет применять ее только тех решений, которые были вынесены на территории другого государства-участника.
Упорядочению и совершенствованию международно-правовой регламентации арбитража способствовала и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, принята 21 Апрель 1961 полно утвердил представителями 22 европейских государств. Она была разработанная под эгидой Экономической комиссии ООН для Европы и набрала силу 7 Январь 1964 Положения конвенции полностью распространяются на Украину, ее ратифицировала 18 марта 1963
Главная цель этого документа - преодолеть трудности в формировании арбитражных судов и в арбитражном процедуре. Конвенция предусматривает право сторон передать спор на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда или арбитража ad hok. Она содержит правила образования арбитражного суда в случаях, если стороны не могут договориться о составе арбитров, место арбитражного разбирательства или если одна из сторон не принимает необходимых мер по организации арбитража.
Эта конвенция решила ряд общих проблем международного коммерческого арбитража:
Международный коммерческий арбитраж (третейский суд) является разновидностью коммерческого арбитража, одновременно коммерческой арбитраж получил широкого применения у рассмотрении споров, возникающих из внешнеэкономических сделок.
В большинстве стран споры, возникающие, выполнении внешнеторговых контрактов, рассматриваются в арбитражном (третейском) порядке в международных коммерческих арбитражных судах с исключением подсудности этих споров государственным судом.
Следует отметить, что этому способствует развитие национальных законодательств об арбитраже, его договорно-правовая унификация.
Сегодня окончательно признано, что международный коммерческий арбитраж имеет договорную природу. Это означает, что его формирование является прерогативой сторон и сам арбитраж как юрисдикция и способ рассмотрения споров является специфическим юридическим инструментом.
Главными отличиями международных арбитражных судов от государственных являются:
• государственные суды рассматривают дела в пределах своей компетенции за обращением заинтересованных лиц. Причем это может происходить независимо от того договорились стороны об обращении в суд или нет. Судьи в таких судах назначаются.
Относительно международного коммерческого арбитража, стороны могут выбрать по взаимному согласию любой арбитраж и тех арбитров, которых они считают более компетентными и опытными для решения данного спора;
• судебное разбирательство связано со многими формальностями и может длиться очень долго;
• арбитражное разбирательство происходит в установленной процессуальной форме, иногда стороны могут даже в контракте определить срок арбитражного решения споров;
• государственные суды рассматривают споры на основании материального и процессуального права своей страны;
• арбитраж использует Регламент, который может быть избран сторонами спора или органом, при котором действует данный арбитраж.
Таким образом обеспечивается доступная и простая, чем судебная, процедура разрешения споров. Даже в тех случаях, когда стороны обращаются к постоянно действующего международного коммерческого арбитража, который имеет свои правила процедуры, они могут предусмотреть процедуру арбитража (внести в письменной форме изменения в избранное Регламента);
* Арбитражное разбирательство позволяет сторонам выбрать не только арбитражную процедуру, но и право, которое будет применяться;
* При отсутствии такого согласия сторон арбитражный суд применяет право по коллизионными нормами;
* Арбитражное судопроизводство предусматривает также согласование языка производства;
* Арбитражное решение является окончательным и обязательным для сторон,
не подлежит ни апелляции, ни следующей обжалованию (хотя здесь необходимо иметь подразумевает возможность случаев, когда решение арбитража может быть объявлен недействительным на основании ст. IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраж)
* Государственным судом может быть отказано в признании и исполнении арбитражного решения компетентной властью на основании ст. V Нью-Йоркской конвенции о признания и исполнения иностранных арбитражных решений.
К преимуществам международного коммерческого арбитража относится существование механизма, обеспечивает признание и выполнение его решений на основе конвенционального регулирования этого вопроса.
Действующее законодательство различных государств, как правило, предусматривает возможность рассмотрения международными коммерческими арбитражами гражданских дел между национальными и иностранными субъектами права. В некоторых случаях предусматривается возможность рассмотрения арбитражами международных гражданских дел по спорам иностранных субъектов права между собой.
Все эти обстоятельства делают международный коммерческий арбитраж привлекательным и популярным для решения коммерческих споров.
Некоторые зарубежные страны уже довольно длительное время обращаются в арбитраж. Так, в Великобритании Закон об арбитраже действует с 1889 г. с дополнениями 1950 г. и с исправлениями и дополнениями 1979 г. В США федеральный арбитражный закон действует с 1947
В России в начале XIX ст. арбитраж был распространенным явлением. Положение о третейский суд 1831 предусматривало узаконены (обязательные) и добровольные третейские суды, а после реформы
Наиболее последовательно регламентирует арбитраж немецкое законодательство. Устав гражданского судопроизводства предсказал добровольность арбитража, обязательность его решений, а также случаи, когда решение арбитража могут быть обжалованы.
Таким образом, законодательством Великобритании, Германии, России, США наиболее адекватно воспроизводили природу арбитража как альтернативного способа разрешения коммерческих споров, в основе
которого лежит договор и который исключает юрисдикцию государственных судов по рассмотрению конкретного дела.
Следует отметить, что международный коммерческий арбитра регулируется не только национальным законодательством, но и международными двусторонними и многосторонними соглашениями. Положение об арбитраже могут быть включены в договоры о дружбе торговлю, мореходство. Цель таких договорных положений - обеспечение
выполнения арбитражной оговорки в коммерческих договорах.
Именно на основании положений договора суды каждого из государств Договаривающихся обязаны выполнять арбитражные оговорки принятые арбитражные решения, даже если место арбитража не с ходится в договаривающихся государствах, а арбитры не являются их гражданами. Необходимо обратить внимание на то, что арбитражная оговорка - это оговорки, по которому избрана не суд, а альтернативных способ решения спора - арбитражный суд. Суды в течение длительного времени отказывались предоставлять исковую силу таким предостережением, утверждая, что они лишают стороны права на суд. Но с появлением соответствующих законов об арбитраже практически во всех странах мира это вопрос решен окончательно.
Сегодня в международной практике существует два вида третейских судов: так называемые изолированные и постоянно действующие. Изолированный третейский суд (ad hok) создается сторонами специально для рассмотрения какого-либо конкретного спора.
Стороны сами определяют порядок создания третейского суда и правила рассмотрения в нем данного дела. Процедура такого арбитража может определяться сторонами самостоятельно или путем договоренности о применении модельных правил арбитража (Чаще всего Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ).
После решения конкретного спора арбитраж ad hok припишет свое существование.
Следует отметить, что арбитраж ad hok имеет достаточно специфическую сферу применения и даже преимущества перед институциональным (постоянным). Речь, в частности, о том, что арбитраж ad hok может иметь неограниченное специализацию и более интернациональный состав арбитров, что во время рассмотрения некоторых споров имеет существенное значение. На отличие от третейских судов ad hok, постоянно действующие третейские суды создаются при различных организациях и ассоциациях чаще при торгово-промышленных палатах. Характерным для них является то, что каждый из них имеет:
f положение или устав;
f свои правила производства дел;
f список арбитров, из которого стороны избирают себе арбитров.
Они также специализируются на решении более или менее широкого круга дел.
В Украине, например, является постоянно действующий арбитраж - Международный коммерческий арбитражный суд.
На сегодня прослеживается процесс сближения арбитража ad hok и институционального арбитража через ассимиляцию процедур разбирательств споров, сближение уставных оснований деятельности обеих арбитражей.
Наглядным проявлением этого является возможность сторон при формировании арбитража ad hok устанавливать компетентный орган для назначения арбитров. Делегирование таких полномочий компетентному органу напоминает механизм институционального регулирования арбитража.
Так если стороны не пришли к согласию в выборе единоличного арбитра, то его компетентный орган (см. ст. 6 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ). В случае, когда в арбитражном соглашении или впоследствии не был определен компетентный орган, Регламент ЮНСИТРАЛ предусматривает, что любая из сторон может просить Генерального секретаря Постоянного третейского суда в Гааге назначить компетентный орган.
Таким образом, тенденция к сближению арбитража ad hok и институционального арбитража очевидна, но это сближение никак не может привести к нивелированию двух разновидностей международного коммерческого арбитража.
Специализированными также считаются арбитраже, которые рассматривают споры, связанные с торговлей конкретными товарами - арбитраж Лондонской ассоциации по торговле зерновыми, арбитражный суд при Федерации по торговле шерстью в Гдыне, арбитраж при Комитете по торговле зерновыми в Роттердаме, арбитраж при Бирже по торговле кожей и кожаными изделиями в Генуе, арбитраж при Нидерландской ассоциации по торговле кофе.
Несмотря на то, что признание и распространение арбитража все растут, в некоторых случаях в случае возникновения спора по международному контракту целесообразнее обращаться в государственный суд.
При этом следует исходить из особенностей законодательства страны, где решение арбитража должно выполняться принудительно.
Если по законодательству страны решение может быть пересмотрю то судом по права, то, имея сомнения относительно добровольного исполнения решения должником, целесообразно обращаться в государственный суд, поскольку это сократит время рассмотрения спора. Например, согласно Закону Великобритании о арбитраж 12.79 г. допускается пересмотр решения арбитража судом по вопросам права, а не фактов.
Самыми популярными центрами международного арбитража вы признано Женеву, Лондон, Нью-Йорк, Париж и Стокгольм. Арбитражные ассоциации в этих городах имеют устоявшиеся правила проведения арбитража.
Большинство стран мира признает обязательность решений международных коммерческих арбитражей. Утверждению международного aрбитражу способствовало принятие целого ряда международных нормативно-правовых актов как мирового, так и регионального уровня. Прежде всего это Нъю-Йорсъка конвенция о выполнении иностранных ар6итражних решений (Далее - Конвенция), принятым 10 июня 1958 г. на конференции Организации Объединенных Наций. На 1 января 1995 участниками Конвенции были 95 стран.
Конвенция устанавливает в каждом из государств-участников достаточно надежные гарантии судебной признании сделок об арбитраже, в том числе самое главное, об арбитраже по рубежом. То есть Конвенция гарантирует исполнение иностранных арбитражных решений, принятых или вынесенных в другой стране, которая также является участницей Конвенции.
Конвенция устанавливает порядок заключения арбитражного соглашения, закрепляет ее признания и силу. Речь идет о том, что договариваясь о решении споров в арбитражном порядке, стороны тем самым соглашаются, даже если об этом прямо не упоминается в соглашении, не обращаться по поводу споров в обычных государственных судов.
Подчеркивая исключительную компетенцию арбитража по арбитражным соглашением, ст. 2 Конвенции прямо указывает на обязанность государственного суда, который получает иск с вопросы, предусмотренного таким соглашением, «по просьбе одной из сторон направить стороны в арбитраж, если не будет признано, что упомянутое соглашение недействительно, утратила силу или не может быть выполнена »[п. Из ст. 2].
Конвенции 1958 г. закрепила автономию воли в отношении арбитражного соглашения, установила основания для отказа, которые могут возникнуть и на стадии исполнения арбитражного решения. В связи с этим в Конвенции прямо указывается на возможные основания для отказа вы в исполнении решения [п. 1 «А» ст. V]
1) Когда соглашение сторон об арбитраже недействительна по закону, которому стороны это соглашение подчинили.
2) При отсутствии такого указания по закону страны, где это решение было вынесено. То есть речь идет о том, что основаниями отказа в исполнении решения могут быть следующие обстоятельства: если компетентные места выполнения признают невозможным арбитражное разбирательство спора (подлежит рассмотрению в государственном суде) или приведение решения к исполнению противоречит публичному порядку этой страны.
3) В исполнении арбитражного решения может быть отказано также в случае, если сторона, против которой принято решение, докажет, что рассмотрение спора в арбитраже проходил с нарушением процедуры (ненадлежащее уведомление сторон и т.п.) или арбитражное соглашение недействительно или отсутствует вообще.
Таким образом, в рамках применения Конвенции никакие обстоятельства кроме перечисленных в тексте Конвенции, не могут быть основаниями для отказа в признании или исполнении иностранного арбитражного решения.
Но, кроме многосторонних конвенций, исполнения решений арбитража регулируется двусторонними договорами, которые тоже могут предусматривать основания для отказа в исполнении арбитражных решений.
Если страны, контрагенты из которых вынуждены были обратиться в арбитраж, имеют двусторонний договор, предусматривающий больше оснований для отказа в исполнении решений арбитража, чем, например, Конвенция, то сторона, против которой принято арбитражное решение, будет добиваться получения экзекватуры - приказ местного суда о выполнении - согласно двустороннему договору, который предоставляет больше льгот.
В странах, не участвующих в Конвенции, экзекватура получается по двусторонними договорами, а при отсутствии таковых - в соответствии с национальным законодательства.
Иностранное арбитражное решение не может быть пересмотрено или отменено судебными органами стран, где требуется его признание или исполнение.
Государства, подписавшие Конвенцию, обязаны выполнять арбитражные решения согласно нормам той страны, где должно быть исполнено решение арбитража. Оно производится на основании экзекватуры.
Согласно и. 1 ст. И Конвенции она применяется к решениям, принятым на территории другого государства, чем та, от которой требуется их выполнение. В статьях III-VI Конвенции урегулирован вопрос о признании и исполнении иностранных арбитражных решений, охватываемых Конвенцией. Но в ней не унифицированы правила исполнительного производства, а подчеркнуто, что решение выполняться согласно процессуальными нормами той же территории, где требуется признание и приведение в действие арбитражного решения (ст. III) (страна арбитража).
Согласно ст. VII Конвенции кредитор по арбитражным решением, охватываемой Конвенции, имеет право добиваться его исполнения:
f по правилам этой конвенции
f по правилам других многосторонних и двусторонних между народных соглашений, действие которых ею «не нарушается»;
f согласно законодательству страны, где требуется выполнение. Согласно п. З ст. И Каждому из государств-участников предоставляется право во время подписания, ратификации или присоединении к Конвенции заявить, что оно будет применять ее только тех решений, которые были вынесены на территории другого государства-участника.
Упорядочению и совершенствованию международно-правовой регламентации арбитража способствовала и Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, принята 21 Апрель 1961 полно утвердил представителями 22 европейских государств. Она была разработанная под эгидой Экономической комиссии ООН для Европы и набрала силу 7 Январь 1964 Положения конвенции полностью распространяются на Украину, ее ратифицировала 18 марта 1963
Главная цель этого документа - преодолеть трудности в формировании арбитражных судов и в арбитражном процедуре. Конвенция предусматривает право сторон передать спор на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда или арбитража ad hok. Она содержит правила образования арбитражного суда в случаях, если стороны не могут договориться о составе арбитров, место арбитражного разбирательства или если одна из сторон не принимает необходимых мер по организации арбитража.
Эта конвенция решила ряд общих проблем международного коммерческого арбитража:
