Гребельник О.П. (ру) Основы таможенного дела (2003)
4.4. Определение фактического и оптимального уровня таможенного тарифа
Известно, что чем выше уровень импортной пошлины, тем большую защиту получают национальные производители от государства. Поэтому при анализе последствий применения таможенного тарифа необходимо выяснить, какой уровень защиты обеспечивает пошлины. Данный уровень можно определить и эмпирически. При использовании адвалорной пошлины сама его ставка определяет некоторый уровень защиты (10%, 25%, 30%). Если же используется специфическую пошлину, то уровень защиты можно определить, разделив его величину на цену до введения пошлин. Но определение уровня защиты требует экономических расчетов. Для выяснения, кто получит выигрыш от введения таможенного тарифа, необходимо рассмотреть структуру производства.
Импортная пошлина защищает не только национальные фирмы, производящие импортозамещающих товар, но и доходы работающих на этих предприятиях, а также доходы отраслей, поставляют для национального производителя сырье и материалы. На состояние фирмы, производит телевизоры, влияют также таможенные тарифы на комплектующие: телевизионные платы, кинескопы и под.
Считаем, что для анализа влияния тарифной политики государства на отдельное предприятие необходимо построить полную модель взаимодействия спроса и предложения, которая охватывала бы несколько отраслевых рынков, что требует рассмотрения понятия фактического уровня защитного тарифа.
Фактический уровень защитного пошлины (the efffective rate of protection) импортных товаров рассчитывается, исходя из размера пошлины, применяется в отношении импорта комплектующих. Размер пошлины определяется как величина (в процентах), на которую увеличивается в результате функционирования всей тарифной системы созданная в данной отрасли добавленная стоимость единицы товара.
Реальный уровень защиты отрасли определяется как
где VW - добавленная стоимость в отрасли в условиях свободной торговли;
VT - добавленная стоимость после применения таможенного тарифа.
Реальный уровень защиты национальной отрасли, конкурирующей с импортом при использовании таможенного тарифа, рассчитывается по формуле:
VT - VW: VW = tA + PC (tA - tC: РA-РC),
где РA - мировая цена на товар,
РC - мировая цена на комплектующие,
tA - ставка адвалорной пошлины на товар,
tc - ставка адвалорной пошлины на комплектующие.
Определим фактический уровень защитной пошлины на конкретном примере телевизоров. Предполагаем, что телевизор на мировом рынке продается по цене 100 $, с которой комплектующие стоят 80 $. Страна стремится развивать отрасль по составлению телевизоров. Для поддержки национального производителя телевизоров она вводит адвалорная пошлина на импортные телевизоры, ставка которого равна 25%. Таким образом, страна расширяет ценовой диапазон для национальных производителей до 125 долл. вместо 100 долл. первоначальных. Но утверждать, что уровень защиты национального производителя равна 25%, неправомерно из-за того, что до введения таможенного тарифа сборка телевизоров внутри страны было выгодно только в том случае, если он равнялся 20 долл. или меньше (т.е. разница между 100 дол. за телевизор и 80 дол. за комплектующие). После введения тарифа сборки можно осуществлять даже, если расходы составляли бы 45 дол. (Разница между ценой 125 долл. И стоимостью комплектующих). Таким образом, пошлина в 25% обеспечивает сборщикам телевизоров фактический уровень защитной пошлины в 125%.
Теперь предположим, что для стимулирования производства комплектующих для телевизоров страна вводит 10%-ную пошлину на импортные комплектующие, повышая их стоимость с 80 дол. До 88 долл. до введения пошлины телевизоры в стране целесообразно было сдавать за 10 дол. (100-80 долл.)., После введения пошлины сборки можно осуществлять, если это будет стоить не дороже 12 долл. (100-88).
Следует заметить, что фактический уровень защитного тарифа в отдельной отрасли может значительно отличаться от размера тарифа, уплачиваемого потребителем. Разницу между номинальным уровнем защитного тарифа и фактическим уровнем защитного тарифа проиллюстрировано на рис. 4.5.1 по 5-процентной импортной пошлины на телевизоры и 10% пошлины на импорт транзисторов, микросхем и других комплектующих, необходимых для производства телевизора.
Но свободной торговли За 25%-го тарифа на телевизоры Цена телевизора 100 дол. и 10%-го тарифа на комплектующие
Собственно 25-процентный импортный тариф на телевизоры повысит цену и добавленную стоимость каждого телевизора на 25 $. 10-процентный тариф на комплектующие для этой области увеличит их внутренние цены на 8 $ за каждый телевизор. Всего оба тарифы увеличат добавленную стоимость одного телевизора только на 17 $, это уровень защиты добавленной стоимости (следовательно и доходов) области размером 85% ее величины (А не 5% или даже меньше, как можно было ожидать, если принимать во внимание только номинальный уровень защитного тарифа).
Проанализировав расчет фактического уровня защиты отрасли по формуле
Тф = Тн - Ах х Тин: 1 - А,
где Тф - фактический уровень таможенной защиты, Тн - номинальная ставка тарифа на конечную продукцию;
Tин - номинальная ставка тарифа на импортные части и комплектующие;
А - доля стоимости импортированных компонентов в стоимости конечного продукта,
можно выявить определенные закономерности:
• Если при производстве конечной продукции не использовались импортные компоненты (А = 0), то фактический уровень защитного тарифа равен номинальному (Тф = Тн).
• Если ставка таможенного тарифа на конечную продукцию и на импортные компоненты одинакова (Тн = Тм), то фактический уровень защитного тарифа опять же равна номинальном Т = Тн.
• Если ставка таможенного тарифа на конечную продукцию больше ставку тарифа на импортные компоненты (Тн> Тин), то ставка фактического уровня защитного тарифа больше номинальной Тф> Тн, и наоборот.
• Ставка фактического уровня защитного тарифа (Тф) возрастает по мере увеличения доли импортных компонентов конечной продукции (увеличение коэффициента А).
• Ставка фактического уровня таможенного тарифа Т, снижается по мере роста тарифа на импортные компоненты (Тин), и наоборот. .
• В случае, если тариф на импортные компоненты значительно превышает тариф на конечную продукцию, номинальная ставка тарифа может быть как положительной, так и отрицательной.
Обобщенные зависимости приведены в табл. 4.5.1.
Данный пример иллюстрирует два основных принципа, на которых основываются концепции совокупного эффекта протекционизма, - доходы отрасли или ее добавленная стоимость находятся под влиянием торговых барьеров, которые становятся не только на пути конкурирующей импортной продукции, но и материалов, используемых в процессе производства данной продукции. И если конечная продукция отрасли защищается более высокой пошлиной, чем ее промежуточная продукция, фактический уровень защитного тарифа превышает его номинальный уровень. Поэтому необходимо рассматривать не защита отдельного субъекта, а хозяйственной системы в целом в контексте затраты-производство.
По нашему мнению, расчет фактического уровня таможенного тарифа необходимо осуществлять не только при таможенном регулировании внешнеэкономической деятельности, но и при выработке эффективной торговой политики. Так, в случае защиты отечественных производителей национальной продукции ставка импортной пошлины на готовые изделия должна значительно превышать ставку пошлины при импорте полуфабрикатов. Если же необходимо защитить сектора экономики, производящих промежуточную
продукцию и при этом стимулировать конкуренцию в секторах, производящих готовую продукцию, то устанавливается высокое импортная пошлина на полуфабрикаты, вследствие чего номинальная ставка тарифа на готовую продукцию будет иметь более низкий, а иногда и отрицательный уровень действующего тарифного защиты, о чем свидетельствует зарубежный опыт. Так, номинальный и фактический уровень таможенного тарифа на продукты питания составляют в США 4,7% и 10,6% соответственно, в Японии - 25,4% и 50,3%, в странах ЕС - 10,1% и 17,8%. Практически двукратное превышение фактического уровня таможенного тарифа за продуктами питания над номинальным уровнем таможенного тарифа достигнуто за счет таможенного обложения пищевых продуктов, из которых они изготавливаются. Поэтому фактический уровень таможенного тарифа, а не номинальный уровень таможенного тарифа и является предметом переговоров при возникновении торговых конфликтов между странами.
Сейчас нельзя назвать ни одной страны, которая последовательно придерживалась бы принципам свободной торговли, теоретическая модель которой была сформирована Адамом Смитом и Давидом Рикардо. Шведские ученые Е. Хекшер и Б. Олин, основываясь на теориях абсолютных и относительных преимуществ, разработали теорию факторных пропорций, которая стала основной в общей теории международной экономики, построенной на принципах свободной торговли.
Сторонники этой теории считают, что свободная торговля способствует появлению дополнительных преимуществ, позволяет избежать затрат, связанных с таможенным защитой, повышает национальное благосостояние и не требует вмешательства государства.
Протекционистская политика, наоборот, приводит к значительным потерям, что снижает уровень благосостояния в странах-участницах международной торговли (это касается как стран-экспортеров, так и стран-инициаторов введения таможенных тарифов).
Детально проанализировав выигрыши и потери от применения таможенных тарифов, экономисты пришли к выводу, что они не являются универсальным инструментом политики протекционизма.
Как видим, теоретически модель свободной торговли достаточно аргументирована. Но эмпирические проверки выигрышей и потерь от свободной торговли, подробный их анализ позволили аргументировать выгоду от введения таможенных тарифов.
Это прежде всего касается стран-монополистов, которые способны влиять на мировые цены. Введение оптимального тарифа с целью улучшения условий торговли, как правило, способствует росту благосостояния страны, и выгода превышает потерю.
Под оптимальной ставке тарифа (optimal tariff rate) - понимают такой уровень ставки, который принесет чистый выигрыш, то есть обеспечит максимизации уровня национального экономического благосостояния. Данное положение страны - монополиста, получило название монопсонии (т.е. монополии покупателя) может существовать даже в том случае, когда на внутреннем рынке ни одна из национальных фирм ее не имеет. Ярким примером монопсонии в мировой торговле являются США. США на практике используют свою монопсонну власть в таких отраслях мировой торговли, как рынки телевизоров, мотоциклов, машин и др.. товаров.
Имея такую власть над ценой зарубежных поставщиков, страна использует данную преимущество с помощью импортного тарифа. Поскольку страна А решила применить небольшую ставку импортной пошлины в отношении товара X, то это приведет к росту внутренней цены, которую будут платить потребители за иностранные товары. Но при монопсонии страны тарифная наценка вместе с увеличением внутренних цен приведет снижение цены иностранного поставщика. Если иностранные поставщики смогут обеспечивать производство и поставки в страны А меньшего количества товаров с более низкими предельными издержками, то они скорее всего пойдут на снижение продажной цены товара X в стране А, для того чтобы ограничить сокращение своего продажи в этой стране, а также чтобы выстоять в ценовой конкуренции с товарами национального производства. Это и позволит данной стране получить выигрыш от применение импортного тарифа Но несмотря на то, что за весь объем импортного товара X стране А удалось выплатить более низкую цену, внутренняя цена на товар для потребителей на данном рынке в результате применения пошлины повысится.
Время, следует заметить, что существует фактор, который негативно влияет на эффективность функционирования экономики страны А при введении импортной пошлины. Это сокращение объемов импорта. Для покупателей эта потеря более весомое, чем доходы от иностранных поставщиков, но, если тариф небольшой, то в данной ситуации расходы компенсируются стране А выигрышем от получения импорта по низким ценам.
Итак, можно констатировать, что существует определенный положительный уровень таможенного тарифа, причем весьма невысок, при котором страна А получит большие преимущества, чем при использовании модели свободной торговли. Рассмотрим данную ситуацию на графике (рис. 4.5.2).
Предположим, что страна А применяет небольшую таможенную ставку в размере 2 $ США на товар X. Это приводит к увеличению внутренней цены, которая станет 101 $ США, при этом мировая цена будет составлять 100 $, а цена импорта снизится до 99 $. В результате отказа потребителей от покупки
0,02 млн. товаров X (поскольку при цене $ 100, как правило, продавалось 1 млн. единиц товара) результатом повышения цены на 1 $ станет то, что страна А понесет определенные убытки. Размер их будет незначительным, потому что они будут перекрываться выигрышем страны от других 0,98 млн. единиц товара X, импорт которых в страны останется. Заставив иностранных поставщиков продавать товар на доллар дешевле, страна А заставляет оплачивать их часть таможенного тарифа. Данный выигрыш масштабе страны составит величину 1 $ х 0,98 ед. товара ежегодно, покрывающую абсолютные потери, возникающие в результате сокращения импорта. Понятно, что если небольшой уровень тарифа дает стране власть над ценами, то более высокий его уровень может привести к еще лучшим результатам - хотя это возможно только до определенного границы. Ставка тарифа может стать настолько высокой, что закроет доступ импорта в страны вообще, и тогда экспорт товаров этой страны станет для иностранных поставщиков невыгодным.
Поэтому только невысокого номинального уровня тарифа на импорт товаров велика страна имеет возможность определять оптимальные ставки импортной пошлины. Проанализируем данные выводы с помощью графика (рис. 4.5.3).
Как видим, без использования таможенного тарифа (Т = 0), экономическое большой страны находится на уровне Е1. Максимально позитивное влияние таможенного тарифа на экономическое достигается при оптимальном уровне тарифа То. То есть за счет выигрыша от улучшения условий торговли на потерями при введении таможенного тарифа экономическое вырос до уровня Е2
Затем, по мере увеличения ставки тарифа, экономические потери начинают все больше перекрывать полученный выигрыш до того предела, когда уровень таможенного тарифа становится не столько высоким, сколько запретным (Т), и импорт товара в данной страны теряет экономическую целесообразность. Из-за отсутствия дешевого импорта экономическое страны
уменьшается до уровня Е3. Дальнейшее увеличение ставки таможенного тарифа уже никак не влиять на экономическое положение в стране, поскольку импорт практически будет отсутствует.
Итак, приходим к выводу, что запретительный тариф никогда не может быть оптимальным с экономической точки зрения. Но целесообразность его использования диктоваться другими причинами (политического, социального и др.. характера).
Предположим, что страна А собирается ввести такой высокий импортный тариф, по которого весь импорт товара X станет неприбыльным (см. рис. 4.5.4). На рис. 4.5.4 такой ставке тарифа является таможенный тариф, превышающий 81 $ за единицу товара X. Он снижает цену, которую получает иностранный поставщик, до 119 $. Такой тариф не может заставить иностранных поставщиков продавать товар X в стране А по низким ценам. В данной ситуации они вообще откажутся от поставок товара X к данной страны или искать контрабандных путей сбыта.
Отсутствие доходов от импорта свидетельствует, что страна А не получает преимуществ от международной торговли товара X. Поэтому ставка оптимального тарифа всегда положительная и находится в промежутке между нулевой и запретной ставкам таможенного тарифа. Она может рассматриваться и рассчитываться как оптимальная скидка с цены любом покупателю, который должен монопсонну власть.
При этом расчеты за предпосылки линейного характера функций спроса и предложения свидетельствуют, что для большой страны выигрыш от улучшения условий торговли превышает возникающие экономические потери только в случае, когда ставка импортной пошлины относительно невелика и если максимально переведена на иностранного поставщика за счет снижения мировой цены на импортный товар.
Оптимальный тариф как составная часть цены, которая платится иностранными поставщиками., равна величине, обратной эластичности импорта. То есть, чем ниже эластичность импорта по цене (объемы импорта изменяются незначительно за колебания цен, тем выше ставка оптимального тарифа. И наоборот, чем выше эластичность импорта по цене (при росте цен объемы сокращаются пропорционально), тем ниже ставка оптимального тарифа.
Данную зависимость можно сформулировать так: чем менее гибкая политика иностранных поставщиков, которые поддерживают примерно одинаковый уровень импорта, тем больше вероятность получения страной дополнительных средств за их счет, и наоборот, если эластичность их поставок велик, а цена мирового рынка остается неизменной, тем меньше шансов у страны заработать дополнительные средства, поскольку она не может повлиять на иностранных производителей и заставить их продавать товары по ценам ценам. В данном случае введения таможенного тарифа будет убыточным. Оптимальный тариф в данной ситуации равен нулю, т.е. вообще нет никакого смысла его вводить.
На рис. 4.5.4 графически изображено влияние такого оптимального тарифа. Страна А имеет выигрыш от снижения цены импортируемого товара X в размере участка, значительно превышает национальные потери потребителей, равной величине b + d.
Вместе с тем следует заметить, что даже тогда, когда оптимальный тариф обусловливает экономический выигрыш одной страны, мировая экономика в целом теряет. Это связано с перераспределением доходов от одной страны к другой. Каждый доллар выигрыша страны А (сегмент есть) получено только за счет иностранных поставщиков. Мировая же экономика не получила никакого положительного эффекта от подобного перераспределения доходов за ценами. Но иностранные поставщики пострадали еще больше, они потеряли Еще величину /, в размере которой они должны получить дополнительную прибыль, если таможенный тариф не вызывал сокращение объемов импорта.
Итак, для мирового хозяйства таможенный тариф остается непривлекательным. Мировая экономика потеряла сегменты в; d; f, которые могли бы быть преимуществом, полученной от международной торговли, поскольку потребители в стране А оценивают иностранный товар X при объемах импорта в пределах 1 млн. единиц в год выше, чем издержки производства иностранных поставщиков.
В данном случае мировое хозяйство попало под действие эффектов защиты и потребление, есть понесло потери от необходимости развития менее эффективного по сравнению с зарубежным национального производства, а также от сокращения внутреннего потребления в других странах.
Кроме того, не исключена ситуация, что высокий уровень налогообложения пошлины своих товаров иностранная страна может отреагировать адекватно: либо увеличить уровень налогообложения товаров страны А, или ввести налоги на экспорт своих товаров в данной страны. Следствием данной ситуации является создание одной или даже несколькими странами собственной системы торговых барьеров для товаров из страны А. Критической формой такой ситуации становятся торговые войны между государствами. Как видим, и оптимальный таможенный тариф может привести к значительным негативным последствиям.
Считаем, что при использовании оптимального тарифа как инструмента внешнеэкономической политики необходимо учитывать следующие закономерности:
• ставка оптимального тарифа всегда положительна и находится в промежутке между нулевой и запретной ставкой пошлины;
• ставка оптимального тарифа всегда относительно невелика. Расчеты показывают, что для большой страны выигрыш от улучшения условий торговли превышает возникающие экономические убытки только в том случае, если ставка импортного тарифа в отношении невелика и если можно большая часть его переводится на иностранных поставщиков за счет снижения мировых цен на импортный товар;
• оптимальный тариф способствует экономическому выигрышу одной страны, но приводит к потерь международной экономики в целом, поскольку является лишь перераспределением доходов от одной страны в другую. Мировое хозяйство в целом получает эффекты защиты и потребления, то есть несет потери из-за необходимости развития менее эффективного, в сравнению с зарубежным, внутреннего потребления во всех странах мира.
Импортная пошлина защищает не только национальные фирмы, производящие импортозамещающих товар, но и доходы работающих на этих предприятиях, а также доходы отраслей, поставляют для национального производителя сырье и материалы. На состояние фирмы, производит телевизоры, влияют также таможенные тарифы на комплектующие: телевизионные платы, кинескопы и под.
Считаем, что для анализа влияния тарифной политики государства на отдельное предприятие необходимо построить полную модель взаимодействия спроса и предложения, которая охватывала бы несколько отраслевых рынков, что требует рассмотрения понятия фактического уровня защитного тарифа.
Фактический уровень защитного пошлины (the efffective rate of protection) импортных товаров рассчитывается, исходя из размера пошлины, применяется в отношении импорта комплектующих. Размер пошлины определяется как величина (в процентах), на которую увеличивается в результате функционирования всей тарифной системы созданная в данной отрасли добавленная стоимость единицы товара.
Реальный уровень защиты отрасли определяется как
где VW - добавленная стоимость в отрасли в условиях свободной торговли;
VT - добавленная стоимость после применения таможенного тарифа.
Реальный уровень защиты национальной отрасли, конкурирующей с импортом при использовании таможенного тарифа, рассчитывается по формуле:
VT - VW: VW = tA + PC (tA - tC: РA-РC),
РC - мировая цена на комплектующие,
tA - ставка адвалорной пошлины на товар,
tc - ставка адвалорной пошлины на комплектующие.
Определим фактический уровень защитной пошлины на конкретном примере телевизоров. Предполагаем, что телевизор на мировом рынке продается по цене 100 $, с которой комплектующие стоят 80 $. Страна стремится развивать отрасль по составлению телевизоров. Для поддержки национального производителя телевизоров она вводит адвалорная пошлина на импортные телевизоры, ставка которого равна 25%. Таким образом, страна расширяет ценовой диапазон для национальных производителей до 125 долл. вместо 100 долл. первоначальных. Но утверждать, что уровень защиты национального производителя равна 25%, неправомерно из-за того, что до введения таможенного тарифа сборка телевизоров внутри страны было выгодно только в том случае, если он равнялся 20 долл. или меньше (т.е. разница между 100 дол. за телевизор и 80 дол. за комплектующие). После введения тарифа сборки можно осуществлять даже, если расходы составляли бы 45 дол. (Разница между ценой 125 долл. И стоимостью комплектующих). Таким образом, пошлина в 25% обеспечивает сборщикам телевизоров фактический уровень защитной пошлины в 125%.
Теперь предположим, что для стимулирования производства комплектующих для телевизоров страна вводит 10%-ную пошлину на импортные комплектующие, повышая их стоимость с 80 дол. До 88 долл. до введения пошлины телевизоры в стране целесообразно было сдавать за 10 дол. (100-80 долл.)., После введения пошлины сборки можно осуществлять, если это будет стоить не дороже 12 долл. (100-88).
Следует заметить, что фактический уровень защитного тарифа в отдельной отрасли может значительно отличаться от размера тарифа, уплачиваемого потребителем. Разницу между номинальным уровнем защитного тарифа и фактическим уровнем защитного тарифа проиллюстрировано на рис. 4.5.1 по 5-процентной импортной пошлины на телевизоры и 10% пошлины на импорт транзисторов, микросхем и других комплектующих, необходимых для производства телевизора.
Но свободной торговли За 25%-го тарифа на телевизоры Цена телевизора 100 дол. и 10%-го тарифа на комплектующие
Собственно 25-процентный импортный тариф на телевизоры повысит цену и добавленную стоимость каждого телевизора на 25 $. 10-процентный тариф на комплектующие для этой области увеличит их внутренние цены на 8 $ за каждый телевизор. Всего оба тарифы увеличат добавленную стоимость одного телевизора только на 17 $, это уровень защиты добавленной стоимости (следовательно и доходов) области размером 85% ее величины (А не 5% или даже меньше, как можно было ожидать, если принимать во внимание только номинальный уровень защитного тарифа).
Проанализировав расчет фактического уровня защиты отрасли по формуле
Тф = Тн - Ах х Тин: 1 - А,
где Тф - фактический уровень таможенной защиты, Тн - номинальная ставка тарифа на конечную продукцию;
Tин - номинальная ставка тарифа на импортные части и комплектующие;
А - доля стоимости импортированных компонентов в стоимости конечного продукта,
• Если при производстве конечной продукции не использовались импортные компоненты (А = 0), то фактический уровень защитного тарифа равен номинальному (Тф = Тн).
• Если ставка таможенного тарифа на конечную продукцию и на импортные компоненты одинакова (Тн = Тм), то фактический уровень защитного тарифа опять же равна номинальном Т = Тн.
• Если ставка таможенного тарифа на конечную продукцию больше ставку тарифа на импортные компоненты (Тн> Тин), то ставка фактического уровня защитного тарифа больше номинальной Тф> Тн, и наоборот.
• Ставка фактического уровня защитного тарифа (Тф) возрастает по мере увеличения доли импортных компонентов конечной продукции (увеличение коэффициента А).
• Ставка фактического уровня таможенного тарифа Т, снижается по мере роста тарифа на импортные компоненты (Тин), и наоборот. .
• В случае, если тариф на импортные компоненты значительно превышает тариф на конечную продукцию, номинальная ставка тарифа может быть как положительной, так и отрицательной.
Обобщенные зависимости приведены в табл. 4.5.1.
Данный пример иллюстрирует два основных принципа, на которых основываются концепции совокупного эффекта протекционизма, - доходы отрасли или ее добавленная стоимость находятся под влиянием торговых барьеров, которые становятся не только на пути конкурирующей импортной продукции, но и материалов, используемых в процессе производства данной продукции. И если конечная продукция отрасли защищается более высокой пошлиной, чем ее промежуточная продукция, фактический уровень защитного тарифа превышает его номинальный уровень. Поэтому необходимо рассматривать не защита отдельного субъекта, а хозяйственной системы в целом в контексте затраты-производство.
По нашему мнению, расчет фактического уровня таможенного тарифа необходимо осуществлять не только при таможенном регулировании внешнеэкономической деятельности, но и при выработке эффективной торговой политики. Так, в случае защиты отечественных производителей национальной продукции ставка импортной пошлины на готовые изделия должна значительно превышать ставку пошлины при импорте полуфабрикатов. Если же необходимо защитить сектора экономики, производящих промежуточную
продукцию и при этом стимулировать конкуренцию в секторах, производящих готовую продукцию, то устанавливается высокое импортная пошлина на полуфабрикаты, вследствие чего номинальная ставка тарифа на готовую продукцию будет иметь более низкий, а иногда и отрицательный уровень действующего тарифного защиты, о чем свидетельствует зарубежный опыт. Так, номинальный и фактический уровень таможенного тарифа на продукты питания составляют в США 4,7% и 10,6% соответственно, в Японии - 25,4% и 50,3%, в странах ЕС - 10,1% и 17,8%. Практически двукратное превышение фактического уровня таможенного тарифа за продуктами питания над номинальным уровнем таможенного тарифа достигнуто за счет таможенного обложения пищевых продуктов, из которых они изготавливаются. Поэтому фактический уровень таможенного тарифа, а не номинальный уровень таможенного тарифа и является предметом переговоров при возникновении торговых конфликтов между странами.
Сейчас нельзя назвать ни одной страны, которая последовательно придерживалась бы принципам свободной торговли, теоретическая модель которой была сформирована Адамом Смитом и Давидом Рикардо. Шведские ученые Е. Хекшер и Б. Олин, основываясь на теориях абсолютных и относительных преимуществ, разработали теорию факторных пропорций, которая стала основной в общей теории международной экономики, построенной на принципах свободной торговли.
Сторонники этой теории считают, что свободная торговля способствует появлению дополнительных преимуществ, позволяет избежать затрат, связанных с таможенным защитой, повышает национальное благосостояние и не требует вмешательства государства.
Протекционистская политика, наоборот, приводит к значительным потерям, что снижает уровень благосостояния в странах-участницах международной торговли (это касается как стран-экспортеров, так и стран-инициаторов введения таможенных тарифов).
Детально проанализировав выигрыши и потери от применения таможенных тарифов, экономисты пришли к выводу, что они не являются универсальным инструментом политики протекционизма.
Как видим, теоретически модель свободной торговли достаточно аргументирована. Но эмпирические проверки выигрышей и потерь от свободной торговли, подробный их анализ позволили аргументировать выгоду от введения таможенных тарифов.
Это прежде всего касается стран-монополистов, которые способны влиять на мировые цены. Введение оптимального тарифа с целью улучшения условий торговли, как правило, способствует росту благосостояния страны, и выгода превышает потерю.
Под оптимальной ставке тарифа (optimal tariff rate) - понимают такой уровень ставки, который принесет чистый выигрыш, то есть обеспечит максимизации уровня национального экономического благосостояния. Данное положение страны - монополиста, получило название монопсонии (т.е. монополии покупателя) может существовать даже в том случае, когда на внутреннем рынке ни одна из национальных фирм ее не имеет. Ярким примером монопсонии в мировой торговле являются США. США на практике используют свою монопсонну власть в таких отраслях мировой торговли, как рынки телевизоров, мотоциклов, машин и др.. товаров.
Имея такую власть над ценой зарубежных поставщиков, страна использует данную преимущество с помощью импортного тарифа. Поскольку страна А решила применить небольшую ставку импортной пошлины в отношении товара X, то это приведет к росту внутренней цены, которую будут платить потребители за иностранные товары. Но при монопсонии страны тарифная наценка вместе с увеличением внутренних цен приведет снижение цены иностранного поставщика. Если иностранные поставщики смогут обеспечивать производство и поставки в страны А меньшего количества товаров с более низкими предельными издержками, то они скорее всего пойдут на снижение продажной цены товара X в стране А, для того чтобы ограничить сокращение своего продажи в этой стране, а также чтобы выстоять в ценовой конкуренции с товарами национального производства. Это и позволит данной стране получить выигрыш от применение импортного тарифа Но несмотря на то, что за весь объем импортного товара X стране А удалось выплатить более низкую цену, внутренняя цена на товар для потребителей на данном рынке в результате применения пошлины повысится.
Итак, можно констатировать, что существует определенный положительный уровень таможенного тарифа, причем весьма невысок, при котором страна А получит большие преимущества, чем при использовании модели свободной торговли. Рассмотрим данную ситуацию на графике (рис. 4.5.2).
Предположим, что страна А применяет небольшую таможенную ставку в размере 2 $ США на товар X. Это приводит к увеличению внутренней цены, которая станет 101 $ США, при этом мировая цена будет составлять 100 $, а цена импорта снизится до 99 $. В результате отказа потребителей от покупки
0,02 млн. товаров X (поскольку при цене $ 100, как правило, продавалось 1 млн. единиц товара) результатом повышения цены на 1 $ станет то, что страна А понесет определенные убытки. Размер их будет незначительным, потому что они будут перекрываться выигрышем страны от других 0,98 млн. единиц товара X, импорт которых в страны останется. Заставив иностранных поставщиков продавать товар на доллар дешевле, страна А заставляет оплачивать их часть таможенного тарифа. Данный выигрыш масштабе страны составит величину 1 $ х 0,98 ед. товара ежегодно, покрывающую абсолютные потери, возникающие в результате сокращения импорта. Понятно, что если небольшой уровень тарифа дает стране власть над ценами, то более высокий его уровень может привести к еще лучшим результатам - хотя это возможно только до определенного границы. Ставка тарифа может стать настолько высокой, что закроет доступ импорта в страны вообще, и тогда экспорт товаров этой страны станет для иностранных поставщиков невыгодным.
Поэтому только невысокого номинального уровня тарифа на импорт товаров велика страна имеет возможность определять оптимальные ставки импортной пошлины. Проанализируем данные выводы с помощью графика (рис. 4.5.3).
Как видим, без использования таможенного тарифа (Т = 0), экономическое большой страны находится на уровне Е1. Максимально позитивное влияние таможенного тарифа на экономическое достигается при оптимальном уровне тарифа То. То есть за счет выигрыша от улучшения условий торговли на потерями при введении таможенного тарифа экономическое вырос до уровня Е2
Затем, по мере увеличения ставки тарифа, экономические потери начинают все больше перекрывать полученный выигрыш до того предела, когда уровень таможенного тарифа становится не столько высоким, сколько запретным (Т), и импорт товара в данной страны теряет экономическую целесообразность. Из-за отсутствия дешевого импорта экономическое страны
уменьшается до уровня Е3. Дальнейшее увеличение ставки таможенного тарифа уже никак не влиять на экономическое положение в стране, поскольку импорт практически будет отсутствует.
Итак, приходим к выводу, что запретительный тариф никогда не может быть оптимальным с экономической точки зрения. Но целесообразность его использования диктоваться другими причинами (политического, социального и др.. характера).
Предположим, что страна А собирается ввести такой высокий импортный тариф, по которого весь импорт товара X станет неприбыльным (см. рис. 4.5.4). На рис. 4.5.4 такой ставке тарифа является таможенный тариф, превышающий 81 $ за единицу товара X. Он снижает цену, которую получает иностранный поставщик, до 119 $. Такой тариф не может заставить иностранных поставщиков продавать товар X в стране А по низким ценам. В данной ситуации они вообще откажутся от поставок товара X к данной страны или искать контрабандных путей сбыта.
Отсутствие доходов от импорта свидетельствует, что страна А не получает преимуществ от международной торговли товара X. Поэтому ставка оптимального тарифа всегда положительная и находится в промежутке между нулевой и запретной ставкам таможенного тарифа. Она может рассматриваться и рассчитываться как оптимальная скидка с цены любом покупателю, который должен монопсонну власть.
При этом расчеты за предпосылки линейного характера функций спроса и предложения свидетельствуют, что для большой страны выигрыш от улучшения условий торговли превышает возникающие экономические потери только в случае, когда ставка импортной пошлины относительно невелика и если максимально переведена на иностранного поставщика за счет снижения мировой цены на импортный товар.
Оптимальный тариф как составная часть цены, которая платится иностранными поставщиками., равна величине, обратной эластичности импорта. То есть, чем ниже эластичность импорта по цене (объемы импорта изменяются незначительно за колебания цен, тем выше ставка оптимального тарифа. И наоборот, чем выше эластичность импорта по цене (при росте цен объемы сокращаются пропорционально), тем ниже ставка оптимального тарифа.
Данную зависимость можно сформулировать так: чем менее гибкая политика иностранных поставщиков, которые поддерживают примерно одинаковый уровень импорта, тем больше вероятность получения страной дополнительных средств за их счет, и наоборот, если эластичность их поставок велик, а цена мирового рынка остается неизменной, тем меньше шансов у страны заработать дополнительные средства, поскольку она не может повлиять на иностранных производителей и заставить их продавать товары по ценам ценам. В данном случае введения таможенного тарифа будет убыточным. Оптимальный тариф в данной ситуации равен нулю, т.е. вообще нет никакого смысла его вводить.
На рис. 4.5.4 графически изображено влияние такого оптимального тарифа. Страна А имеет выигрыш от снижения цены импортируемого товара X в размере участка, значительно превышает национальные потери потребителей, равной величине b + d.
Вместе с тем следует заметить, что даже тогда, когда оптимальный тариф обусловливает экономический выигрыш одной страны, мировая экономика в целом теряет. Это связано с перераспределением доходов от одной страны к другой. Каждый доллар выигрыша страны А (сегмент есть) получено только за счет иностранных поставщиков. Мировая же экономика не получила никакого положительного эффекта от подобного перераспределения доходов за ценами. Но иностранные поставщики пострадали еще больше, они потеряли Еще величину /, в размере которой они должны получить дополнительную прибыль, если таможенный тариф не вызывал сокращение объемов импорта.
Итак, для мирового хозяйства таможенный тариф остается непривлекательным. Мировая экономика потеряла сегменты в; d; f, которые могли бы быть преимуществом, полученной от международной торговли, поскольку потребители в стране А оценивают иностранный товар X при объемах импорта в пределах 1 млн. единиц в год выше, чем издержки производства иностранных поставщиков.
В данном случае мировое хозяйство попало под действие эффектов защиты и потребление, есть понесло потери от необходимости развития менее эффективного по сравнению с зарубежным национального производства, а также от сокращения внутреннего потребления в других странах.
Кроме того, не исключена ситуация, что высокий уровень налогообложения пошлины своих товаров иностранная страна может отреагировать адекватно: либо увеличить уровень налогообложения товаров страны А, или ввести налоги на экспорт своих товаров в данной страны. Следствием данной ситуации является создание одной или даже несколькими странами собственной системы торговых барьеров для товаров из страны А. Критической формой такой ситуации становятся торговые войны между государствами. Как видим, и оптимальный таможенный тариф может привести к значительным негативным последствиям.
Считаем, что при использовании оптимального тарифа как инструмента внешнеэкономической политики необходимо учитывать следующие закономерности:
• ставка оптимального тарифа всегда положительна и находится в промежутке между нулевой и запретной ставкой пошлины;
• ставка оптимального тарифа всегда относительно невелика. Расчеты показывают, что для большой страны выигрыш от улучшения условий торговли превышает возникающие экономические убытки только в том случае, если ставка импортного тарифа в отношении невелика и если можно большая часть его переводится на иностранных поставщиков за счет снижения мировых цен на импортный товар;
• оптимальный тариф способствует экономическому выигрышу одной страны, но приводит к потерь международной экономики в целом, поскольку является лишь перераспределением доходов от одной страны в другую. Мировое хозяйство в целом получает эффекты защиты и потребления, то есть несет потери из-за необходимости развития менее эффективного, в сравнению с зарубежным, внутреннего потребления во всех странах мира.
