Орлов Инновационный менеджмент (1999)
5.3. Методы списка и суммарной оценки
Инструментами стратегического планирования являются также метод
проверочного списка и метод оценки по системе баллов. Первый из них весьма
прост. Выделяется некоторое количество "факторов успеха" и всем
рассматриваемым проектам даются оценки (например, с помощью комиссии
экспертов) по этим факторам. Например, в табл.5 представлен бланк
проверочного списка для проектов, состоящих в организации выпуска тех или
иных товаров (стратегии типа "продукт-рынок").
Табл.5. Пример проверочного списка
--- Table start-------------------------------------------------------------
Продукты
Факторы
А
Б
В
----------------------------------------------------------------------------
Степень инноваций
хорошо
средне
плохо
----------------------------------------------------------------------------
Число возможных покупателей
плохо
хорошо
средне
----------------------------------------------------------------------------
Готовность к кооперации в торговле
средне
хорошо
хорошо
----------------------------------------------------------------------------
Барьеры для вхождения новых продавцов
хорошо
плохо
плохо
----------------------------------------------------------------------------
Обеспеченность сырьем
плохо
средне
хорошо
--- Table end---------------------------------------------------------------
Обратите внимание, что оценки даются в качественном виде (измерены в
порядковой шкале). Любая количественная определенность была бы при подобных
оценках лишь иллюзией.
Целесообразно разделить факторы на "обязательные", "необходимые" и
"желательные", т.е. ввести веса факторов, выраженные в качественном виде.
Правило принятия решения может иметь вид: "Форсируй планирование тех
стратегий типа "продукт-рынок", при которых все обязательные факторы и по
меньшей мере два необходимых соответствуют оценке "хорошо".
Методу проверочного списка, в котором как оценки отдельных факторов, так и
веса факторов и способы принятия решений имеют качественный характер,
соответствует количественный двойник - метод суммарной оценки.
Конечно, с числами оперировать гораздо легче, чем с качественными оценками.
Недаром математики обычно рвутся "оцифровать" качественные факторы и веса.
Но при этом, как мы знаем из теории измерений (см. раздел 3 данной главы),
в окончательные выводы может быть внесен субъективизм, связанный с выбором
способа "оцифровки" качественных оценок и весов. Обратите внимание в связи
со сказанным на раздел "Догма одномерности" в главе "Принятие
управленческих решений", в котором, в частности, даны рекомендации по
снижению субъективизма в выборе весов факторов в единой суммарной оценке.
Рассмотрим условный пример по вычислению и использованию единой суммарной
оценки. Пусть оценки факторов 1 и 2 для продуктов А и Б даны в табл.6 (для
простоты изложения мы опускаем способы получения численных значений в
табл.6 и не рассматриваем погрешности этих значений).
Табл. 6. Метод суммарной балльной оценки
--- Table start-------------------------------------------------------------
Продукты
Факторы
А
Б
----------------------------------------------------------------------------
1
40 %
90 %
----------------------------------------------------------------------------
2
50 %
20 %
--- Table end---------------------------------------------------------------
Для получения суммарной оценки необходимо знать веса факторов. Пусть фактор
1 оценивается экспертами как вдвое более важный, чем фактор 2. Поскольку
сумма весов факторов должна составлять 1, то вес фактора 1 есть 0,67, а
фактора 2 - 0,33.
Суммарная оценка по продукту А равна
0.67 х 40 % + 0,33 х 50 % = 26,8 % + 16,5 % = 43,3 % ,
а суммарная оценка по продукту Б равна
0.67 х 90 % + 0,33 х 20 % = 60,3 % + 6,6 % = 66,9 % .
Однако получение суммарных оценок - только этап процесса принятия решений.
Нужен еще критерий отбора - какими продуктами заниматься, а какими нет.
Простейшая формулировка состоит в задании границы. Если суммарная оценка
продукта больше этой границы, то связанная с ним работа по планированию
продолжается, если же нет - он исключается из рассмотрения как
малоперспективный. Если в рассматриваемом случае такая граница выбрана на
уровне 55 %, то работа над продуктом А прекращается, а над продуктом Б -
продолжается.
Отметим, что принятие решения на основе границы несколько снижает влияние
конкретных правил оцифровки. Например, если для продукта А оценки по
факторам А и Б поднимутся на 10 % и достигнут соответственно значений 50% и
60 %, то суммарная оценка окажется равной
0.67 х 50 % + 0,33 х 60 % = 33,5 % + 19,8 % = 53,3 % ,
т.е. общее решение не меняется, продукт А остается среди малоперспективных.
проверочного списка и метод оценки по системе баллов. Первый из них весьма
прост. Выделяется некоторое количество "факторов успеха" и всем
рассматриваемым проектам даются оценки (например, с помощью комиссии
экспертов) по этим факторам. Например, в табл.5 представлен бланк
проверочного списка для проектов, состоящих в организации выпуска тех или
иных товаров (стратегии типа "продукт-рынок").
Табл.5. Пример проверочного списка
--- Table start-------------------------------------------------------------
Факторы
А
Б
В
----------------------------------------------------------------------------
Степень инноваций
хорошо
средне
плохо
----------------------------------------------------------------------------
Число возможных покупателей
плохо
хорошо
средне
Готовность к кооперации в торговле
средне
хорошо
хорошо
----------------------------------------------------------------------------
Барьеры для вхождения новых продавцов
хорошо
плохо
плохо
----------------------------------------------------------------------------
Обеспеченность сырьем
плохо
средне
хорошо
--- Table end---------------------------------------------------------------
Обратите внимание, что оценки даются в качественном виде (измерены в
порядковой шкале). Любая количественная определенность была бы при подобных
оценках лишь иллюзией.
Целесообразно разделить факторы на "обязательные", "необходимые" и
Правило принятия решения может иметь вид: "Форсируй планирование тех
стратегий типа "продукт-рынок", при которых все обязательные факторы и по
меньшей мере два необходимых соответствуют оценке "хорошо".
Методу проверочного списка, в котором как оценки отдельных факторов, так и
веса факторов и способы принятия решений имеют качественный характер,
соответствует количественный двойник - метод суммарной оценки.
Конечно, с числами оперировать гораздо легче, чем с качественными оценками.
Недаром математики обычно рвутся "оцифровать" качественные факторы и веса.
Но при этом, как мы знаем из теории измерений (см. раздел 3 данной главы),
в окончательные выводы может быть внесен субъективизм, связанный с выбором
способа "оцифровки" качественных оценок и весов. Обратите внимание в связи
со сказанным на раздел "Догма одномерности" в главе "Принятие
управленческих решений", в котором, в частности, даны рекомендации по
снижению субъективизма в выборе весов факторов в единой суммарной оценке.
Рассмотрим условный пример по вычислению и использованию единой суммарной
оценки. Пусть оценки факторов 1 и 2 для продуктов А и Б даны в табл.6 (для
простоты изложения мы опускаем способы получения численных значений в
табл.6 и не рассматриваем погрешности этих значений).
Табл. 6. Метод суммарной балльной оценки
--- Table start-------------------------------------------------------------
Продукты
Факторы
А
Б
----------------------------------------------------------------------------
1
40 %
90 %
----------------------------------------------------------------------------
2
50 %
20 %
--- Table end---------------------------------------------------------------
Для получения суммарной оценки необходимо знать веса факторов. Пусть фактор
1 оценивается экспертами как вдвое более важный, чем фактор 2. Поскольку
сумма весов факторов должна составлять 1, то вес фактора 1 есть 0,67, а
фактора 2 - 0,33.
Суммарная оценка по продукту А равна
0.67 х 40 % + 0,33 х 50 % = 26,8 % + 16,5 % = 43,3 % ,
а суммарная оценка по продукту Б равна
0.67 х 90 % + 0,33 х 20 % = 60,3 % + 6,6 % = 66,9 % .
Однако получение суммарных оценок - только этап процесса принятия решений.
Нужен еще критерий отбора - какими продуктами заниматься, а какими нет.
Простейшая формулировка состоит в задании границы. Если суммарная оценка
продукта больше этой границы, то связанная с ним работа по планированию
продолжается, если же нет - он исключается из рассмотрения как
малоперспективный. Если в рассматриваемом случае такая граница выбрана на
уровне 55 %, то работа над продуктом А прекращается, а над продуктом Б -
продолжается.
Отметим, что принятие решения на основе границы несколько снижает влияние
конкретных правил оцифровки. Например, если для продукта А оценки по
факторам А и Б поднимутся на 10 % и достигнут соответственно значений 50% и
60 %, то суммарная оценка окажется равной
0.67 х 50 % + 0,33 х 60 % = 33,5 % + 19,8 % = 53,3 % ,
т.е. общее решение не меняется, продукт А остается среди малоперспективных.
